Farkas Endre üzente 9 éve

Üdvözöllek Tibor .
Valóban vannak jó meglátások abban amit írsz , egy szakrális királynak tényleg kell lennie olyan képességeinek amellyel érvényesíteni tudja akaratát .
Daka Józsefet viszont senki nem mondta szakrális , csupán megkoronázott királynak , ezt a hiányosságot már csak azért is ellehetne nézni neki mert az utóbbi ötszáz évben szerintem egy királyunk sem volt szakrális király .
Igen a koronázás hivatalossága szerintem is megkérdőjelezendő , bár hivatalossá nem a hozzá vonatkoztatott ceremónia teszi a sok hókuszpókusszal , de azért mindenképpen szükség van hozzá egyféle nyilvánosságra .

Vártam , hogy Parragh Imre válaszol majd Neked , de lehet , hogy már nem is "jár erre " . Ő gondolta a nemességet összegyűjtve létrehozni egy olyan erőt amely érvényre tudja juttatni Daka József királyként való elfogadását .
Sajnos ez nem sikerült , és nagyon úgy néz ki már nem is fog .
Egyébként a helyzet megoldása már szerintem sem lehetséges szakrális erő nélkül . Arra pedig , hogy mikor jut hozzá , éri el valaki ezen erő lehetőségét még úgy látszik várni kell egy picit , de a lehetőség mindenképpen adott , és legnagyobb mértékben azon az illetőn múlik akinek meg van rá a lehetősége .

Válasz

Ted Solaman üzente 9 éve

Sziasztok. Én nem szoktam írogatni fórumokra de az “Árpád-házi Daka József bejelentette törvényes igényét a magyar trónra” cikkre reagálnom kell néhány pontban.

1. Olyan hogy Árpád-ház nem létezik. Turúl nemzettség létezik melynek Árpád is tagja volt. Az Árpád-ház nevet a modern történetkutatás találta ki abból a célbol hogy Árpádnál ne tekintsenek a Magyarok korábbra. Attila, Jézus, és még korábban is éltek ezek a szakrális emberek.
2. A Turúl nemzetség tagjai soha sem hívták magukat Árpád-házinak. Az Árpád-házi az nem egy név hanem az uralkodóház modern korban kitallt összefoglaló neve. A név visszaszerzésén vitatkozni egy elterelés a valóságról.
3. Egy valós szakrális királynak nincs szüksége bizonyítgatni hogy ki is Ő valójában külömböző fénymásolt papírokkal és szépen farigcsált kardokkal. A szakrális embert a Magyarok kétségtelenűl érzik amikor megjelenik. Ezeknek az embereknek mérföldes kisugárzásuk és magabiztosságuk volt/van.
4. Ha az úriember meg lett koronázva a Magyar Szent Koronával akkor egy félreprogramozott koronával történt mindez mivel a Magyar Szent Koronán átprogramozott jelképek vannak. Ha a ma ismert koronával megkoronáznánk valakit az előbb bolondulna bele mintsem szakrális szintre lépne általa.
5. A titkolózás a sötét hatalom eszköze. Egy szakrális király soha nem eggyezne bele a megkoronázásának titkosságába. Ez a küldetésének pont az ellentéte és tudná hogy maga a koronázás is értelmetlen lenne.
6. A koronázásnak szigorú szabályai vannak. Nem lehet valakit egy szobácskába néhány ember tudtával végrehajtani. A nép akarata tesz valakit szakrális királlyá amellyet háromszori felkiáltással jeleztek.
7. Egy szakrális királyt nem üti senki lovaggá. Ő üt maximum másokat lovaggá.
8. A szakrális király tisztában van az apostoli pozíciójával így nincs szüksége kérvényezni és kuncsorogni holmi Angol és más “királyi” családoknál elismerésért.
9. Ha az úriember szakrális király volt már közel 33 éve amikor a koronát visszakapta anép akkor miért nem Ő kapta vissza azt a Carter adminisztrációtol a Magyar repülőtéren? Egy szakrális király a saját koronájáért a világot bejárja (lásd Attila).
10. Egy szakrális királynak égi programja a világ gyógyítása így képtelen lenne 40-50 év várakozásra a kis konyhájában aláírásokat és ereklyéket gyűktögetve hogy felfedje kilétét.
11. Egy szakrális király (mint Attila is tette) elindul összeszedni a világ Magyarjait teljes erővel és beviszi a Kárpát medencébe rendetrakni és nem petíciókat nyujt be az államhoz mivoltjának elismerésért.
12. Egy szakrális király nem videóztatja és fényképezteti önmagát. Erre csak egy gyenge embernek van szüksége. A PR nem az Ő területük.
13. Egy nemes ember még akkor is nemes amikor eldúgva él. A tisztaság és rend a nemes ember egyik ismertetőjele. Ez az úriember rendetlen és koszos körülmények között éli életét a videókból látva. Ahogy kint úgy bent. Milyen lehet nála a bent?

Továbbis van mondjam még? Hihetetlen hogy itt tart a Magyar nemzet. Sírnom kell ezen.

Szeretettel

Tibor

Válasz

Parragh Imre üzente 11 éve

Magyar alkotmányossági kiskáté

Jogfolytonosság és alkotmány

A témakör alapvető kérdései és a kérdésekre adott válasz:


1. A magyar történelmi alkotmány egységes joganyag? Egy charta?

Nem.

Nem egybefüggő alkotmánylevél, hanem törvények sora, a hozzájuk kötődő történelmi-kulturális háttérrel.

A polgári korszak közkeletű értelmezése szerint az alkotmány olyan alkotmánylevél, amely politikailag a társadalom és a közhatalom viszonyát fejezi ki, megállapítja a hatalom korlátait, kifejezi a jogilag szabályozott és korlátozott hatalom követelményét, a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom szétválasztását, elismeri és szavatolja az állampolgárok szabadságjogait. Ilyen a most hatályos alaptörvény, az 1949. évi XX. törvény, amelyet az 1989. évi XXXI. törvény – az „októberi alkotmány” – teljesen átalakított az állam és kormányforma megváltoztatásával, az alapjogok deklarálásával egy új liberális alaptörvényt hozott létre. A történeti alkotmány alkalmas az alkotmányossági követelmények, - mint a népszuverenitás elve és a népképviselet, a hatalmi ágak szétválasztásának és egyensúlyának az önkényuralmat kizáró elve, a törvények uralma, a jogállam megvalósulása és a törvény előtti egyenlőséget kifejező egyenjogúság elve – rugalmas és hatékony teljesítésére, mégsem azonos egy alkotmánylevéllel.


2. Akkor mi tehát a történelmi magyar alkotmány?

„Azok a legjobb és legerősebb törvények, melyek már írásba foglalásuk előtt mintegy élve gyökeret vertek”

A nemzet és ország alapvető viszonyait rendező törvények, a sarkalatos törvények és az alaptörvények összessége. Köre történelmileg nem teljesen azonos, mert nem minden a maga korában alapvető jellegű törvény tartozik jelen megítélésünk szerint ebbe a körbe. Például a miniszteri felelősségről szóló 1848. évi III. törvénycikk 32. §-a a miniszteri felelősségről a jelenkornak is mutat példát és értelmezési hátteret, míg az 1867. évi XII: törvény a kiegyezésről nem bír az előbbihez hasonló tartalommal.

Széchenyi szerint ide sorolható törvények:

Vérszerződés, Arany Bulla, koronázási eskü, hitlevél, Pragmatica Sanctio, az 1790-91-es törvények, a vallásszabadságról szóló törvény, a nyelvről szóló törvények, az 1848. évi áprilisi törvények,

Széchenyi után ilyen

az 1867. évi XII: törvény a kiegyezésről,
1920. évi I. törvénycikk az alkotmányosság helyreállításáról és az állami főhatalom gyakorlásának ideiglenes rendezéséről;
1921. évi XLVII. törvénycikk IV. Károly Ő Felsége uralkodói jogainak és a Habsburg Ház trónörökösödésének megszüntetéséről;
1926. évi XXII. törvénycikk az országgyűlés felsőházáról;
1947. évi XVIII. törvénycikk a Párisban 1947. évi február hó 10. napján kelt békeszerződés becikkelyezése tárgyában.

Toldi Ferenc „ A magyar Birodalom Alaptörvényei” c. 1861-ben kiadott művében közöltek addig az időpontig megegyeznek az előző felsorolással, azonban a hatályos alaptörvényeket az időszerűség követelményének figyelembe vételével az alkotmány helyreállító országgyűlésnek újra meg kell határoznia. A történeti alkotmányba bekerülhetnek 1989-től alkotott törvények, mint az 1989. évi alkotmánymódosítás, valójában új liberális alkotmány, egyes elemeiben. Ehhez azonban arra hivatott népképviseleti szerv népszavazással megerősített döntésére van szükség.

Így kijelenthető, hogy a történelmi magyar alkotmány olyan élő, organikus joganyag, amely Magyarországnak a Szent Korona tanban gyökerező, történelmileg alakult törvényhozási folyamatban létrejött sarkalatos és alaptörvényeit öleli fel.
3. Melyek a magyar történeti alkotmányosság alapelvei?

Történeti alkotmányunk eleget tesz az eszményi alkotmányossági követelményeknek, úgymint a népszuverenitás és népképviselet, a hatalmi ágak szétválasztása és egyensúlya, a törvények uralma (a jogállam) és a törvény előtti egyenlőség (egyenjogúság) elvének.

A magyar történeti alkotmányosságnak a Szent Korona tanban gyökerező tételei: (származtatott elvek)

* hatalom átruházás

Werbőczi Tripartitum (Hármaskönyv) I.rész 3.cím: a nemzet a teljes hatalmat a szent korona joghatósága alá helyezte, következésképp a fejedelemre ruházta, de mivel a fejedelmet a nemzet választja, e két dolog (nemzet és fejedelem) annyira szorosan függ egymástól, hogy egyiket a másiktól különválasztani nem lehet.

* a korlátozott, osztott és ellenőrzött hatalom gyakorlás

A király nem dönthet a nemzet megkérdezése nélkül, a nemzet nem alkothat jogot a király jóváhagyása nélkül. Ezért nem tudott a magyar történelemben soha meggyökeresedni az abszolút monarchia, mert az abszolutista törekvésekre a nemzet sokszor vérbefojtott szabadságharcokkal és sikeres közjogi küzdelmekkel válaszolt. Szabadságharcaink mindenkor alkotmány helyreállító szabadságharcok voltak, melyek bukásuk ellenére is, a kivívott közjogi kiegyezésekkel elérték a történeti magyar alkotmány helyreállítását és elhárították az abszolutista törekvéseket. Ez alól egy kivétel van, az 1956-os szabadságharc. A béke megnyerése még várat magára!!

* az állami és a nemzeti függetlenség

Ebből soha nem engedtünk. Pro Patria et Libertate! Hungaria semper libera! Magyarország örökké szabad: ez az évezredes kívánság, örök cél és szellemiség.

* a jogkiterjesztés

Werbőczi I. rész 9. cím meghatározza a nemesek fő és kiváltságos jogait. 1848-ban a nemzet úgy törölte el a nemesi szabadságot, hogy kiterjesztette azokat az egész nemzetre. A jogkiterjesztés elve ellentétes a forradalom elvével. A népet beemelte az alkotmány sáncaiba, ahogyan akkor mondták. A Nagy Francia Forradalom azért volt forradalom, mert lerombolta a régi rend, az ancien regime épületét, nemcsak eltörölte a nemesi kiváltságokat, hanem fizikailag meg is semmisítette a nemesség egy részét. Ezzel szemben 1848-ban a magyar közjogi hagyományoknak megfelelően nem a rombolás, hanem az építés elvét követve, a megváltoztatandók megváltoztatásával a nemeseket illető jogokat kiterjesztették az egész nemzetre.

Kossuth így szól a jogkiterjesztésről:” A szabadság olly kimeríthetlen kincs, melly azáltal, hogy véle többen osztoznak, sem fogy, sem gyengül, sőt nő, sőt erősödik. Ki az, aki javallani merje, hogy a magyar nemes mondjon le alkotmányos jussairól, hogy leszálljon a néphez? s én leszek első, ki őt, bármi hatalmas legyen is, a nemzeti felségsértés bűnével nyilván megvádolom. Nem arról van szó, hogy mi nemesek leszálljunk a néphez, hanem arról, hogy őtet magunkhoz felemeljük. Olly kincset osztani meg tíz millió polgártársainkkal, melly a megosztás által nem fogy, csak az irigység ellenkezhetik, s ezen rút vétken alapítnók mi szabadságunkat?”(A Magyar Főrendek 1833-ban. kézirat.)

*·a Szent Korona tagság (1848 óta a magyar állampolgárok összessége) mellérendeltsége,

mai szóhasználattal a szolidaritás, mintegy a nemzet tagjainak testvéri közössége. A Szent Korona tagság megbecsülése, a közösségi érdekek és értékek védelme, ezért ezt a mellérendelés elvének is mondjuk.

A magyar nemzet egészen kivételes esetektől eltekintve nem ismer el maga fölött személyi hatalmat. A hűség, a hódolat a Szent Koronának szól, a szolgálatok is a Szent Koronát illetik.

* egyenlő alkotmányos szabadság

Werbőczi I.rész 10. cím 7.§ : A nemeseket, 1848-tól a haza polgárait - függetlenül vagyoni állapotuk szerinti tagozódásuktól - egy és ugyanazon szabadság illette meg.

* népcsoportok egyenjogúsága

* önkormányzatiság elve

Közjogi küzdelmeink bástyái a Habsburg időszakban a vármegyék voltak, így az önkormányzatiságnak az önkényuralmi törekvésekkel szemben mindig kiemelt szerepe volt a magyar közjogban.

* a népszuverenitást magába olvasztó nemzeti szuverenitás, mely szerint minden hatalom forrása a magyar nemzet

* törvénysértés jogot nem alapít elve

Rendszerint az önkényuralmi korazakok után – mint 1687-ben, 1791-ben,1867-ben, 1920-ban – országgyűlési döntéssel, törvénnyel érvénytelenné nyilvánították az önkény jogalkotását. Több példa van az ilyen jogalkotás hatályban tartására, de ilyenkor egy szuverén országgyűlés, vagy kivételesen bírói fórum rendelkezett az eredetileg érvénytelennek tekintendő szabályok hatályban tartásáról: így az 1848-49. szabadságharcot követően megszületett egy császári rendelet, az ősiségi pátens, mely lehetővé tette a birtokok szabad forgalmát (ezzel megszűnt a magyar föld védelme). E jogszabály nem a magyar történeti alkotmányban rögzített elvek szerint került meghozatalra, osztrák jogszabály volt, mint a neve is jelzi. Azonban a gazdasági élet igényelte e rendelkezést, azt a magyar joggyakorlatban alkalmazták is azért, mert az 1861-évi Országbírói Értekezlet az Ideiglenes Törvénykezési Szabályok c. össszeállításba való felvétellel hatályos szokásjoggá tette azt az osztrák telekkönyvi joggal és számos polgári jogi szabállyal együtt. 1944-ig, sőt ténylegesen a Polgári Törvénykönyv hatálybalépéséig, 1960-ig alkalmazták. Így lett az önkényuralmi jogból, a törvénysértésből szokás útján hatályos jog.

* önkényuralmi hatalomgyakorlás tilalma.

E tan a Szent Korona tan alaptétele. Hatalmat csak a király és a mindenkori magyar nemzet együttesen gyakorolhat. A király a nemzettől független hatalommal nem rendelkezik, hiszen az államhatalom összességét és teljességét kifejező jogok a Magyar Szent Koronát illetik.

* az alkotmányellenes hatalomnak való ellenállás joga (ius resistendi) Aranybulla 31.§.

E jog megerősítésének elmaradása volt az egyik oka a Rákóczi Szabadságharc kitörésének. A koronázási eskük e jogot ezt követően már nem erősítették meg, azonban a magyar nemzet az alkotmányellenes hatalomnak való ellenállás jogát a történeti alkotmányból eredő alapjognak tekintette az Aranybullában foglaltak szerint.

Ilyen szabály az 1949. évi XX. törvény 2.§ (3) bekezdése: „(3) Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni.”

* az alkotmányos hatalom jogfolytonossága

E jogfolytonosság töretlen volt 1944. március 19.-ig. Minden hatalom szerves folytatása volt az előzőnek, elismerve és megerősítve a magyar történeti alkotmányt.

* szerves jogfejlődés

A társadalmi élet változásaihoz igazodó jogalkotásunk szervesen gyökerezett a történeti alkotmányban és a Szent Korona tanban.
4. Hogyan változtatandó történelmi alkotmányunk, mennyiben igazodik korunk követelményeihez?

Az európai egyesülés folyamatában, az adott korok szorításában mindig bölcsen igazodó magyar közjogi hagyományunk szellemében még három alkotmányossági követelmény adódik, ezzel mintegy kiegészül a történelmi alkotmány a szentkoronás szolidaritás következtében:



§ a szociális jogállam

§ népi-nemzeti önrendelkezés

§ a gazdaság alkotmányos érvényű elveinek rögzítése



A szociális jogállam nem a látszatfüggetlenségű, hagyományos kötelékeitől elszakított egyén,„individuum”, hanem a közösségben létező, azért felelős, azt védő, s azáltal védett állampolgár szabadsága feltételeinek létrehozója és védelmezője. Alkotmánya ösztönzi és szabályozza a gazdaság működését, intézményekkel és anyagi támogatással segíti a kulturális tevékenysége, gondoskodik az elemi szociális és egészségügyi biztonságról, mintegy új társadalmi szeződésként szabályozza az egyén, a társdalom és az állam viszonyát. A jog követésével, a joguralommal szolgálja a közjót.

Szükséges ezért a szociális jogállam és a szociális piacgazdaság tételeinek, a köztulajdon kizárólagos tárgyainak, a gazdasági, szociális és kulturális jogok állami szavatolásának alkotmányos rögzítése.

Megfontolandó, hogy kerüljön be az Alkotmány szövegébe egy úgynevezett államadósság paragrafus, amely szigorú feltételekhez kötné, hogy deficites költségvetést hogyan terjesszenek az Országgyűlés elé és népszavazási hozzájárulást írna elő szükséges államkölcsön bármilyen formában történő felvételéhez. Alkotmányosan rögzítendő lenne, hogy az államadósság bizonyos mértékű növekedése, ill. költségvetési hiány bizonyos mértéke esetén a végrehajtó hatalom (a kormány tagjai) személyes anyagi és büntetőjogi felelőssége megállapítható legyen.


5. Mikor szűnt meg a történeti jogfolytonosság?

1944. március 19-én.

A rendszerváltozásig a hatalomnak nem volt legitimitása, mert a hatalom önkényesen, a nemzet megkérdezése nélkül alakította ki a hatalomgyakorlás intézményeit, erőszakkal határozta meg a tulajdonviszonyokat, az ország politikai, gazdasági és társadalmi berendezkedését.


6. Megtörtént-e a jogfolytonosság helyreállítása a rendszerváltoztatás során?

Nem.

A magyarországi, rendszerváltoztató törvényalkotás teljes egészében az önkényuralommal kényszerűen vállalt, az 1989-ben jelentős pártállami érdekeket hordozó megegyezéssel létrehozott, Alkotmánybíróság által is diktált folyamatosság (1946. évi I., és 1949 évi XX: törvénnyel való jogfolytonosság) alapjára helyezkedett.

1990. május 2.-án még idegen megszállás alatt, formailag szabad választások után alakult meg az új országgyűlés. A jogtechnikai jogfolytonosság megmaradt az önkényuralmi rendszerrel, az alkotmányos jogfolytonosság részben létrejött az 1946-ban kikiáltott, (egyes pártok és politikusok jószándéka ellenére súlyos bűnökkel terhelt) köztársasággal, de a történelmi alkotmány folytonossága nem állt helyre.


7. Legalitás

A jog legalitásának kérdése a következő:

A jogot lehet minősíteni, de nem lehet valamilyen kritikai gondolat tartalom igazolásától függővé tenni.

E szerint az elviselhetetlen jog is jog, mert a jog a hatalom által létrehozott és szankcionált szabályrendszer.

Tehát a hatalom legitimitásának kérdése felvethető, sőt feladatunk az 1944. március 19.-én megszakadt, alkotmányos, legitim hatalom helyreállítása, ez azonban nem jelenti azt, hogy az ezen időszak alatt született jogszabályok legalitása azaz létezése megkérdőjelezhető lenne. Az alkotmányos hatalom ezeket hatálytalannak nyilváníthatja vagy azokat ( az életviszonyokat megfelelően szabályozókat ill. a megváltoztathatatlan jogkövetkezményekkel járókat) tételes felülvizsgálat után hatályukban fenntarthatja.


8. Mi az alkotmányozó nemzetgyűlés?

Nemzeti szuverenitást hordozó, alkotmányozási célra választott szerv.

Hangsúlyozni kell, hogy az „alkotmányozó nemzetgyűlés” fogalmát a magyar közjog nem ismeri. E jogintézmény a Nagy Francia Forradalom óta vált ismertté, tekintettel arra, hogy a francia alkotmány chartális alkotmány, egy „alkotmány levél”, melynek első változatát az alkotmányozó nemzetgyűlés állította össze.

A magyar történeti alkotmány törvények sorozata, így helyesebb lenne a jogfolytonosság helyreállító ill. alkotmányozási kérdésekben döntő országgyűlést, ALKOTMÁNY HELYREÁLLÍTÓ NEMZETGYŰLÉSNEK vagy GYŰLÉSNEK nevezni.

Fontos szabály lenne, hogy ne az határozza meg a játékszabályt, aki a játékot játssza, mert ez ahhoz jelenleg létező magyar gyakorlathoz vezet, hogy a hatalom birtokosai alkotmányos eszközökkel szinte állandósítják hatalmukat a közjó és közérdek követelményeinek figyelmen kívül hagyásával.


9. Mi a szentkorona állameszmének legmegfelelőbb államforma?

A szent korona állameszme nem zárja ki a köztársasági államforma lehetőségét, noha a királysági államforma - a trón betöltésére tekintet nélkül, mint azt az 1921-től 1944-ig tartó időszak államformája példázza - közelebb áll hozzá. Történelmi tény, hogy a királysági államforma teljes egészében alkalmas a parlamenti demokrácia legmodernebb formáinak befogadására, mint azt többek közt Nagy-Britannia példája is mutatja. Ez az államforma történeti szerves gyökerei miatt az erkölcs és Isten hatalma elismerését feltételezi, ezen értékek megtagadására nem alkalmas.

Sándor András, kiváló közíró állapította meg 1997-ben kelt soraival:

„... A Szent Korona – Magyarországon – nincs összekötve a születéssel öröklődő monarchia intézményével és a klasszikus monarchikus államformával: ez csak addig állt fenn, amíg az Árpád-háznak nem szakadt magva. Azóta a nemzet visszakapta államformára vonatkozó cselekvési szabadságát, de mindig Sub Specie Sacrae Coronae. Ennélfogva a Szent Korona egy sajátos köztársaság strukúráját testesíti meg. ....

Ennek a „sajátos köztársaság”-nak lényege az állandóság és a rugalmas változékonyság egységes szerkezete. A Szent Korona stabilitás-fenntartó szerepével Kossuth kormányzóelnök tisztsége, mely élethossziglan, illetve alkotmányosan körülírt bizalmatlanság nyilvánításával visszavonásig érvényes, jobban összefér, mint az akár hét évenként rendezett elnökválasztás.”


10. A szentkorona eszme és tan, mint szakralitást hordozó eszmei és jogi érték, alkalmas-e alkotmányozásban való kulcsszerepre, korunk liberális, a szent jelenségek ellen ható világpolgári szemléletű közegében?

Nem kétséges, hogy a szentkorona tanához jelentős vallásos, transzcendens, szakrális, azaz a természetfölöttiséget, az isteni szférával való közvetlen kapcsolatot kifejező nézetek fűződnek. E nézetek legsommásabb megjelenésében a Szent Korona isteni eredetű. Ez az isteni eredet jelenthet isteni megérintettséget, isteni hatalom-erő közvetítést.

Timon Ákos a szentkorona elméletének klasszikusa írja: „A magyar nemzet az államot, mint az összesség érdekében szervezett társadalmat, a Szent Koronában látta megtestesítve. Ehhez képest a Szent Koronát úgy fogja fel, mint egyfelől a magyar államiság szimbólumát, mely kifelé más államokkal szemben a magyar nemzet szuverenitását, nemzetközi önállóságát jelképezi; másfelől személyesítve, mint a nemzetben gyökerező, a királyt és a nemzetet együtt megillető közhatalom birtokosát. A Szent Korona mysztériummal bír, a főhatalom benne rejlőnek tekintetik.” Világosan látjuk, hogy e közjogi „mysztérium” egyszerűen a Szent Korona különleges államszemélyiség mivoltát jelenti. A Szent Korona tannak tehát igen is van egy olyan világias, kizárólag észbeli eszközökkel megérthető felfogható értelme, amely önmagában magyarázatot ad létjogosultságára, s alapot ad annak a tévképzetnek az elutasítására, hogy itt valamely vallásos és csakis vallásos, következésképpen a tételes vallásokban nem hívőket kirekesztő nézetről lenne szó. Helyes értelmezés szerint a kereszténységben és a honfoglalás előtti magyar történelemben gyökerező Szent Korona tana – mint a helyes, alkotmányos hatalomról szóló tanítás - elfogadható világnézetre és vallásos meggyőződésre tekintet nélkül mindenki által, amint a magyar országgyűlések vitáiból és közjogi művekből vett idézetek hosszú sorával bizonyíthatnánk.

A Szent Korona tana, mint sok fénytörésű drágakő igen sok arcot mutat. Nem szorítható a szakralitás területére, még akkor sem, ha tudjuk, hogy szakralitásának milyen óriási jelentősége van. Hozzátehetjük: igazi demokráciát és önkormányzatiságot kifejező eszme, amely az érzékfeletti kapcsolatok említése nélkül is önálló értelemmel bír.


11. Milyen alkotmányos szabályozás lesz a jogfolytonosság jogrendjének alapja?

Vissza kell térni a Szent Korona tanán nyugvó történelmi alkotmányhoz a jelen kor követelményeinek megfelelő változtatással. Ennek abszolút mércéje és kiindulópontja nem lehet a jelenlegi „alaptörvény”, ugyanakkor ennek és a jelen politikai rendszernek a jogfolytonosság megszakadt voltára tetszetősen hivatkozó teljes elutasítása sem járható út.


12. Mi a teendő a jelen viszonyai közepette?

Térjünk vissza a Corpus Juris Hungarici-hoz, a magyar jog testéhez, amely évszázadokig újabb és újabb kiadásokban jelentette Magyarország jogát? Igen! A szabadon választott országgyűlés törvényeinek ott a helye. A történelmi alkotmány visszatérését azonban nem elegendő kinyilatkoztatni. Az ötven éves megszakítás törést jelent a közjogi szokásokban, a nem legitim szervezetektől származó létező, most ható, évtizedeken át életviszonyok tömegét alakító szabályok visszamenőlegesen, azaz életviszonyok tömegére hatóan érvényesen nem változtathatók meg.

A történelmi közjog és a jelen mostoha viszonyai között sarkalatos (alap) törvényekkel teremthetjük meg a szerves kapcsolatot.

A sarkalatos törvények – melyek egy időre megjelentek az 1989-es rendszerváltoztató folyamatban - a közjog egy-egy területét ölelnék fel. Mint például az alapvető jogok és szabadságok, az államforma (országgyűlés – államfő – kormány viszonya és hatásköre), az igazságszolgáltatás (bíróság, ügyészség), az önkormányzatok, a tulajdonviszonyok (gazdasági-, pénzviszonyok), alapvető intézmények (második országgyűlési kamara, közigazgatási bíróság, alkotmánybíróság, mint az országgyűlés csonka szuverenitásának tényezője), létrehozása vagy megszüntetése és más alapvető kérdések. Erre akár oly módon is sor kerülhetne, hogy meglévő törvényeket átdolgozva sorolnánk a sarkalatos törvények közé. A sarkalatos törvények preambulumai, bevezető részei megfelelő méltatást adnának a történelmi közjogi hagyománynak az aranybullától a trónöröklési törvények alkotmánybiztosító rendelkezésein át a vallásszabadságról rendelkező és az 1848. évi áprilisi törvényekig -különös tekintettel a miniszteri felelősség intézményére. Folytatva ezeket a polgári jogrendet megalapozó kiegyezés utáni törvényekkel, a nemzetiségi törvénnyel, az 1921-es trónfosztási törvénnyel, és 1849. és 1707. évi előzményeivel vagy az 1926-os felsőházi törvénnyel és más törvényekkel, ezeket nemcsak történelmi, de jogértelmezési háttérnek is állítva.

A sarkalatos törvények alapelveiről és az alapvető jogokról alaptörvényt, sommás alkotmánylevelet kell alkotni, s ezt a törvényt, vagy annak kérdésekbe foglalt kivonatát lenne célszerű népszavazásra bocsátani. Bár nem új alkotmány elfogadásáról van szó, a szabályozás (államformára és alkotmányos jogfolytonosságra kiterjedő) jellege népi elfogadást igényel.

Jellegére és tartalmára tekintettel célszerű az ilyen törvényalkotás megerősítése e célból összehívott alkotmányhelyreállító országgyűlés (nemzetgyűlés), valamint népszavazás által. A sarkalatos törvények és az alapelveikről szóló alaptörvény együtt jelenthetik majd Magyarország alkotmányát. Ebben a felfogásban a Szent Korona a magyar állam megfelelője, hűséget, államfői, miniszteri, képviselői, bírói, ügyészi, köztisztviselői, katonai esküt rá kellene letenni, a bíróságok ítéleteit nevében kellene kihirdetni. Nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy a királykoronázás és a hatalom átruházás a koronázás útján jelenleg nem működő, s lehet, hogy történelmileg be nem látható ideig szünetelő elemei a Szent Korona tanának. Ezért ezen elemekre hivatkozva nem vethető el a Szent Korona tana, amely a nemzet főhatalmát, egységét, az osztott, ellenőrzött hatalomgyakorlás elvét a mai nemzetközileg elfogadott alkotmányos elveknek megfelelően, archaikusan, de azokkal semmiképpen nem ellentétesen fejezte ki már évszázadokkal ezelőtt, s amely több megújuláson esett át a történelem során.

A "Szent Korona kiszabadítása” felveti a magyar történelmi közjog újraértékelésének, a nyugat európai jogi formákkal és értékekkel együttes, méltó kezelésének nemcsak feladatát és kötelességét, hanem tényleges foganatosítását is. Elemi igényű követelmény az, hogy Magyarország Szent Koronája - a főhatalom teljességét jelentő és jelképező, a társadalmi béke és egyensúly létrehozására és megtartására alkalmas különleges államszemélyiségként - megkapja soha meg nem szűnt jogalanyiságának elismerését. A Szent Korona eszme legújabbkori nagy fordulata az, hogy a királynak (a Szent Korona fejének) helyét is tartósan a magyar nemzet tölti be, a Szent Korona és a nemzet azonos.

Legyen Magyarország valóban a Szent Korona országa! Ennek feltétele a magyar nemzet felemelése erkölcsben, lelki kultúrában, műveltségben. A kérdés nem az, hogy királyság vagy köztársaság legyen, hanem az, hogy sikerül-e az erkölcsi-szellemi nemzetkoronázás.

Hungariam esse salvandam! Magyarországot meg kell menteni!

dr. Zétényi Zsolt és Magyarországért Egyesület

Válasz

Parragh Imre üzente 11 éve

Tripartitum
Hármaskönyv (1514)
NEMES MAGYARORSZÁG SZOKÁSJOGÁNAK HÁRMASKÖNYVE
MELYET WERBŐCZY ISTVÁN
A KIRÁLYI FELSÉG SZEMÉLYES JELENLÉTÉNEK HELYTARTÓJA, A LEGNAGYOBB GONDDAL KÉSZÍTETT
ULÁSZLÓ ÚRNAK

„A scytha népektől szakadt vagy származott magyarok ugyanis, elhagyván őshazájukat, a Dunán innen és túl elterülő felső Pannoniában telepedtek le és Attila vezérük alatt országuk határait messze mindenfelé kiterjesztvén, győzedelmes fegyvereikkel Német-, Olasz- és Spanyolországok határaiba nyomultak be.”

Válasz

Parragh Imre üzente 11 éve

ELSŐ RÉSZ
NEMES MAGYARORSZÁG JOGAINAK ÉS SZOKÁSAINAK
HÁRMAS FELOSZTÁSÁRÓL ÁLTALÁBAN
3. CZIM

1. § A hol is tudnunk kell, hogy ámbár a tudósok közös véleménye szerint nemes az, a ki saját érdeme megnemesít, mind a mellett is, czélunkhoz képest a nemesség, a melyet többnyire a szabadok elnevezése alatt is szoktak érteni, úgy mondják, hogy eredetileg a hunnok és magyarok közt keletkezett, miután ezek Scythiából Pannoniába nyomultak, a melyet most változtatott néven, az ittlakó magyaroktól Magyarországnak neveznek; még pedig ily módon:

Válasz

Palotás Gábor üzente 11 éve

" Ez nem másra mint a honfoglalásra utal .A Magyar nép nem honfoglalással szerezte e földet ,hanem ősidőktől saját tulajdona .Az,hogy voltak akik elvándoroltak keletre és amikor az itteniek már nem birták a környező népek nyomását visszatértek segíteni még nem jelent honfoglalást .Egyébként magát a szót is csak az 1848-as szabadságharc után kreálták,terjesztették el,hogy ezzel is próbálják meg törni a nép lelkiségét .Mert teljesen más hatása van ha valaki saját ősi tuéajdonát birtokolja vagy pedig csak egy mástól elfoglalt,elbitorolt területet.Ezzel úgy mond elfogadva,hogy ezt mi is csak úgy foglaltuk így semmit sem szólhatunk ha jön valaki aki erősebb nálunk ás akkor most ő foglalja el tőlünk ."
Ez nagyon igaz, hogy ennek ürügyén tudnak elrabolni tőlünk annyi drága kincset... náná, hogy ehhez kellett nekik valami hamis kép amivel ezt maguknak hasznosítani tudhatják... érvényre juttathatják.az aljas érdekeiket
Máskülönben nem kerülhetett volna sor semmi olyan harcra a magyar ellen, ami a magyar földért volt kezdeményezve! Így sem a két világháború sem a trianoni diktátum, sem a Habsburgok stb nem törhettek volna a magyarok ellen, ha tiszteletben tartották volna, tiszteletben akarták volna tartani, hogy a Kárpátok igenis a magyarok őshazája évezredek óta...
De hát lássuk csak, manapság is Palesztinát is sújtják nap mint nap...

Válasz

Palotás Gábor üzente 11 éve

Hm, hát ami a Kölcsey-Erkel himnuszt illeti, bizony nekem is elég lehangolónak tűnik, de hát a magyar nép ellenérdekeltjei elég gyakran adtak okot a magyarnak, hogy ne tudjon pozitivan gondolkodni, ne tudjon vidám lenni tartósan...Nem is csodálkozhatunk hát, hogy oylan a hangvétele, amilyen, és ha megfigyeljük, a katolikus egyházi népénekeink is hasonlóan szomorkásak!!!!
Ehhez képest például összehasonlítva a spanyol egyházi népénekeket, azoki nagyon vídámak, jó hangu, latot adnak az ember lelkébe.
De nem is szedték őket szét mostanáig annyira mint minket!!!!
És igen, a régi szép himnuszunk, egészen más, és az, hogy arról eltérítették a magyar népet, az is a magyarbutítás program része lehet(ett)
Nemde mostanáig is, azóta is folyamatosan butítani igyekszenek minket, ez az egyik ami nekik nagyon bevált módszer, ...ami nekik nagyon jól jövedelmez...Hűlyíteni a gojokat, hűlyíteni a hajdan szakrális magyar népet, sőt, én azt mndom, a magyar most is szakrális, és csak az ide benyomott midenféle idegen az aki itt pokoli vil-ágot testesít meg.
http://www.zsido.hu/talmud.html

Válasz

Palotás Gábor üzente 11 éve

Szeretném felhívni a kedves olvasók figyelmét a következő honlapra,
http://www.jezusatyank.hu/#n0439s
itt sok olyan részlet ismerhető meg,a mi eddig ismeretlen volt.
Nos nem kötelező hinni ami az oldalon szerepel, olvashatjuk akár csupán meseként, avagy elmélkedésként, de akár igy akár úgy, érdemes olvasni.

Tehát:
http://www.jezusatyank.hu/#n0439s

Válasz

Palotás Gábor üzente 11 éve

hogy mi a feladatunk?!
Egyrészt mondjuk a HIT ISTENBEN!!!!!IMÁDKOZNI MINÉL TÖBBET, MERT CSAK ISTEN AZ AKI KISEGÍTHET A BAJBÓL!
Másrészt pedig odafigyelni, hogy mik történnek, és a magyar a magyarnak higyjen nem a sok hamis idegennek, persze tudni kell megkülönböztetni a magyart az idegentől merthát nem mindenki magyar csak azáltal, hogy megtévesztésig jól beszéli a magyart, pláne, ha nem is anyanyelvi szinten és az állampolgárság sem feltétlen bizonyítéka a magyarságnak...
Madarat tolláról, embert barátjáról, és cselekedeteiről ismerhető meg!!! ,

Válasz

B Klári üzente 11 éve

Kedves Zoltán, beszélj Parragh Imre tagunkkal, írj neki üzenetet. Segíteni fog.

Válasz

Horváth Zoltán üzente 11 éve

Csak egy fényképet kérek, ami bizonyít bármit is. Én hiszek, csak vakon nem tudok.

Válasz

Enisz Attila üzente 12 éve

Kedves Horváth Éva!
Remek a kérdése. Hol, milyen megoldás lesz a magyarok, s a világ jobbítására?

Nagyon sok mindent elhallgatnak. Ezért az emberiséget tudatosan, mély szinten tartják. Nem tudjuk honnan származunk. Előemberektől . . .
Nem tudjuk, hogy a Tejútrendszer, Galaktikánk teli, s tele van élettel.

Azt tanítják, hogy az Ural-ból származunk mi magyarok, s gyűjtögető életmódot folytató halász, vadászok voltunk.
De bizonyára hallott Nimród királyról. A Föld első királyáról. Nos ő az egyik ősapánk, a Föld első királysága archiregnum. Ennek vagyunk leszármazottai. Előtte jóval Anyahita érkezett a Sziriusz csillag egyik bolygójáról, segítő csapatával az elsüllyedt Lemuria megmaradt Mú, és annak is elsüllyedése után megmaradt Ataisz szigetére.
Ott ragadtak és kolóniát alapítottak. Ő a Nagy Boldogasszony. Lánya Éa (Éva) Kis Boldogasszony. Az ő egyik fia Magyar.

Ezek az ősi gyökereink.
Küldetéssel él a magyar nemzet, bár ezt igyekeztek a legjobban elhallgatni.
Ősi Tejútrendszerbéli gyökereink nem szakadtak meg, hanem újra élednek ez évben, 2012-ben.

Az ősi küldetésünk, minden földi élet megóvása, és fejlesztése.
Azonban ellenkezőleg történnek az események az elmúlt ezer évben egyre fokozottabban. Immár az egész földi élet kerül veszélybe.
Olyan folyamatokat indítottak el, melyek a teljes Földön élő kultúrákat 500 éven belül végveszélybe sodorják.

A magyarok földi küldetése megújul e miatt.
Elsőnek minden titokról lehull a lepel, mert az emberiségnek meg kell tudni minden elhallgatott igazságot.
Mindig az igazság, mely előbbre viszi az emberiséget. Ellenkezőleg a titkolodzás pedig egy szűk csoport érdekét szolgálja. Ezt éljük meg. Amikor a világ minden országa el van adósodva.
De kinek? Kérdem én! Ki az a végtelen gazdag, aki minden országnak ad pénzt. A Rothschildok, akinknek húsz éve 820 bankcsoportjuk volt. Mint mondjuk a CIB.
De ugye ez csalás, melybe az egész Föld népessége belerokkan.

Nos az álhírek, homályos, misztikus mendemondák helyett az igazságnak kell utat törni az egész Földön. Tehát ebben nekünk földi embereknek van dolgunk. Segítséget is kapunk, már eddig is kaptunk, de ez kevésbé nyilvános.

A MALÉV EU-s bebuktatása is ilyen hazugságon alapul. Szabad versenyre hivatkozva bedöntötték a nemzeti légi vállalatot. Mikor az egész világon állami finanszírozással működnek ezek a hatalmas pénzeket kívánó vállalatok.

Tehát elsőnek mindig az igazság!
A magát nemzetinek feltüntető kormány átáll a mezőgazdaságban a nagyvállalkozók segítésére, mikor a magyar archiregnum mindig is az önellátásból élt. Méghozzá úgy, hogy egész Európában voltak éhínségek, csak hazánkban nem, amíg királyság voltunk. Ma az ország egyharmada éhezik.

Tehát elsőnek igazság, mellébeszélés nélkül!

Válasz

Horvath Éva üzente 12 éve

Már egy ideje hallom és látom, hogy elnyomásban élünk. És egy ideje hallom és sok helyen olvasom, eljön a változás, és majd mindenki büszkén néz ránk, magyarokra.

Viszont egy dolgot nem értek. MI lesz az a változás, vagy hol lesz az a pont, amikor ez megtörténik???? Mit fogunk tenni, hogy ez megtörténjen? Mit kell tennünk, hogy ez megtörténjen??? Nem értem.

Mert nyilván az a szépséges madár, ami Pió atya szerint kiröppen Magyarországról nem attól kap szárnyra, hogy pár ezren kimegyünk az utcára, toporgunk a parlament előtt transzparensekkel.

Nem értem. Arról soha nem beszél senki, hogy mi lesz az az ugródeszka a jó világ felé. Mi a mi feladatunk, hogy ez bekövetkezzen? Mert mindig csak azt hallom, hogy feladatunk van. De azt soha senki, még csak nem is sejteti, hogy mi lenne az.

Tudna nekem valaki ebben segíteni?
Köszönöm

Válasz

Enisz Attila üzente 12 éve

Királyunkat akik támadják, hallgatnak róla, egyértelművé teszik a Magyar Nemzet ellenségei!
Királyságunkat a Rothschild titkos unoka Sztálin hadseregével szüntette meg.
Azóta is tart országunk kifosztása, most már demokratikus álarcban.
A MALÉV tönkretétele Európai Uniós nyomásra történt, mely bizonyítja, hogy ez az unió semmiben nem szolgálja nemzetünket.
Katonáink idegen országokban mások vélt érdekeiért vannak jelen. Míg itthon a Kossuth Rádióban elhangzott vitaműsorban arról adtak számot, hogy több százezer otthonban kapcsolták ki a gázt, villanyt.
Dermesztő időben mely két hatalmas Napkitörés után egész Európában szedi az áldozatokat.
A Fidesz kormány állami védelmet nyújtott a MALÉV-nek, majd néhány nap után csődöt jelentettek.
Az egész ország csődben van, immár az 1945-ös megszállás óta.
Ma a Kossuth Rádióban a Fidesz a nagy gazdaságokat kívánja támogatni a mezőgazdaságban. Miután Dr. Ángyán József tanár urat ellehetetlenítették, aki a kis önellátó gazdaságokat kívánta újra megteremteni.
Mindenki tudja, hogy a nagy-gazdaságok gyakorlatilag külföldi érdekeltségűek, vezetőik csak strómanok. Így szinte az egész mezőgazdasági vertikum idegen kézben van. Ezek után akarja a Fidesz ezeket támogatni, miközben a bedőlt svájci frank bankhitelesek nagy része minden segítség nélkül él nyomorultul.
Az egyösszegű törlesztés természetesen a gazdagoknak oldható meg, a többiek mehetnek majd a híd alá.
Ezek után Orbán ma tart évértékelőt!
Évértékelő egy szempontból lehetséges, külföldi országunkra nyálcsorgatók, mint Simon Perez szempontjából mit sikerült megkaparintani hazánkból.

E közben I. József királyunk aki Árpád-ház szülötte, és 700 éven át tartotta ezt titokban, minden elismerés nélkül él Eger városában.
Éljen a király!

Az ami a magyarsággal történt ezer éven át, nem marad megválaszolatlanul.
Jelenleg magyar kézben az egész világot megmentő találmány, mellyel mindenféle környezet szennyezés kiküszöbölhető, és korlátlan energiát biztosít bárhol, lényegében ingyen.
Erről is hallgatnak mint a sír!
Ez lesz a vesztük! mind a mai hatalom az egész világban alkalmatlan az emberiség továbbélése szempontjából.

Pio atya jövendőlátása pedig bekövetkezik, hogy az egész világ hálás lesz a magyaroknak!

Válasz

FILEPNÉ MOLNÁR SAROLTA üzente 12 éve

*****/ HA ÁRPÁD -HÁZI *DAKA JÓZSEF * MAGYARORSZÁG MEGKORONÁZOTT KIRÁLYA .... / AKKOR KELLENE MÁR VÉGRE MAGYARORSZÁGON KIRÁLYSÁG, S VÉGRE MEGSZABADULHATNA MINDEN MAGYAR EMBER A FÖLÖSLEGES TERHEKTŐL , ÉS EGY SOKKAL JOBB ÉS BOLDOGABB ÉLET VÁRHATNA REÁNK...
***** SHARLOTTE *****
Bejegyezve ...2012.01.30.-án.

Válasz

B Klári üzente 12 éve

Persze az az országunk vezetése, amely a Kossuth rádió "Éljen a magyar szabadság, éljen a nemzet" szövegű szignálját eltörölte nem gondolom, hogy önként lecserélné a mai himnuszunkat erre, még ha kifejeznénk ebbéli igényünket is. Amúgy már nem tudom, hova tud lassulni ahogy énekeljük.

Válasz

B Klári üzente 12 éve

Kedves Endre!

Hát ezzel teljesen egyetértek! A Himnusz szövege abszolút ósdi történelmi anyagokon nyugszik, miközben azóta sok valódi történelmi tény eltörölte azok hitelességét. Csodálkozom, hogy a finnugornak vélt magyar nyelvről nem került bele egy strófa. Minő hiányosság.

A Borbula Ida féle Ősi himnusz szövege viszont ma is rendben van, kivéve hogy az akkori országunk, mely a nagy Szovjetunió méreteivel vetekedett, fokozatosan igencsak picire zsugorodott az eltelt 3 ezer év alatt.

Erről a himnuszról van szó, ha valaki még nem találkozott volna vele:

Országok országa
Törvénytudás népe,
Napkelet s Nyugat közt
A világnak fénye,
Nagy a te nemzeted,
Nagy a te végzeted,
Oly messze magasztos,
Hogy föl sem érheted.

Mint a magas mennység,
Szíved mérhetetlen,
Életed gyökere
Szent és sérthetetlen,
Hegyek, árnyas erdők,
Hős föld büszke népe,
Ez a te végzeted
Ősi öröksége:

Erős, gazdag vár vagy,
De az örök törvényt,
Amit Isten rád rótt,
Vállalnod kell önként,
Hogy beteljesüljön
Győzelmes végzeted:
Úr oltára te vagy,
Emeld fel a fejed!

Erre írtam én a dallamot.
Mielőtt megjött rá az ihlet, tanulmányoztam az utána lévő himnuszainkat, mint a Boldogasszony anyánkat stb. és a mai himnuszunkat is.
Szerintem lehangoló és gyászos szövegre ilyen letargikus, sírós dallam is való. Ezzel nincs is gond. Vagyis a szövegével van gond, ahogy te is leírtad.
Köszönet érte, mert én is így látom. Kivéve talán az Áldd szót, amivel nincs bajom, csak a bosszúálló Istennel.

Válasz

Farkas Endre üzente 12 éve

Szia Klári .

A közösség meghatározásban gondolom az ország lakosságát érted .
Mi a véleményed arról mi idézhetné ,idézheti elő az emberekben azt a szemlélet ,tudat váltást aminek köszönhetően úgy gondolkodnának,változnának "szakrális értékekkel átitatódva"tudjanak élni ?

A himnusszal elég sok bajom van .
Már gyerekkorom óta nem tetszik ,valahogy mindig rossznak,negativnak éreztem ,csak akkor még nem tudtam biztosan megindokolni ,de ez jött belülről .

Már a zenéje maga egy lehangoló szinte sírást kiváltó zene,ami egyáltalán nem valamiért történő tettre készségre,sokkal inkább szomoru beletörődésre ösztönzi az embereket .
A zene bizonyítottan nagy tudatbefolyásolási lehetőség.Nagyon sok zenét studiókban az emberi tudatra való hatása alapján kisérleteztek ki majd terjesztették el ,támogatva,sztárolva azokat a zenekarokat amelyek eljátszották az ő általuk kivánt zenét .

A himnuszok pozitiv ill.negativ hatása egy nemzet életében leginkább úgy mérhető le ha megnézzük,hogy az adott nemzet,ország mennyit erősödött,fejlődött a hatása alatt .Mivel ennek sokszori mondása,éneklése hasonló egy mantra hatásához .
A himnuszunk ahogy én tudom 1905 óta a hivatalos himnuszunk ,azt talán senki nem vitatja,hogy ami azóta történt a nemzettel az országgal az sok mindennek nevezhető azámunkra kedvező fejlődésnek nem .Így szerintem ha valaki tényleg a fejlődést szeretné már alapból felül kellene vizsgálni az eddigi időszakunk alatti himnusz hatását.

Az áld szavunk ahogy én tudom az egyház "tanításai"által terjedt el hazánkban ,nem tudom,hogy valamikor mire alapozták pozitiv magyarázatát .Mindenestre ha valóban pozitiv lenne akkor amennyi áldást már kapott a nemzet a több mint ezer év alatt itt már a mennyországnak kellene lennie .A valóság viszont éppen az ellenkezőjét mutatja nem az Igazság az ami a hatalmat irányitja hanem a még soha ilyen mértékben el nem hatalmasodott hazugság .

Ál = hamis
Áld = hamisit
Áldd = hamisitsd ,felszólít,hogy tedd hamissá te is

Akit a himnuszban felszóllitanak erre az áldásra az viszont nem a mi Istenünk .A mi teremtő Istenünk bennünk van ,(mint ahogy az általad ajánlott régi himnuszban ez szerepel is ) nem pedig egy tőlünk különáűlló,kivülálló Isten akihez nekünk kuncsorogni kellene.

Később ez szépen ki is derül,hogy az egész nem jó,szerető ,teremtő Istenről szól .Hanem egy másikról akinek pl ilyen tulajdonságai vannak ,mint bünre csábitani ,haragudni ,majd böntetni .Ezen tulajndonságokból talán te is látod kinek,kiknek az "Istene "is ez .
"Hajh, de bûneink miatt
Gyúlt harag kebledben,
S elsújtád villámidat
Dörgô fellegedben,
Most rabló mongol nyilát
Zúgattad felettünk,
Majd töröktol rabigát
Vállainkra vettünk."

Vagyis bünösek voltunk,hogy miért az már nincs megemlitve,de nem is lényeges ,a lényeg az,hogy legyen büntudatunk amivel aztán majd lehet zsarolni .

"Ôseinket felhozád
Kárpát szent bércére,
Általad nyert szép hazát
Bendegúznak vére."
Ez nem másra mint a honfoglalásra utal .A Magyar nép nem honfoglalással szerezte e földet ,hanem ősidőktől saját tulajdona .Az,hogy voltak akik elvándoroltak keletre és amikor az itteniek már nem birták a környező népek nyomását visszatértek segíteni még nem jelent honfoglalást .Egyébként magát a szót is csak az 1848-as szabadságharc után kreálták,terjesztették el,hogy ezzel is próbálják meg törni a nép lelkiségét .Mert teljesen más hatása van ha valaki saját ősi tuéajdonát birtokolja vagy pedig csak egy mástól elfoglalt,elbitorolt területet.Ezzel úgy mond elfogadva,hogy ezt mi is csak úgy foglaltuk így semmit sem szólhatunk ha jön valaki aki erősebb nálunk ás akkor most ő foglalja el tőlünk .

Az 5,6,7 versszak nem más mint egy lehuzó siránkozás a 8.-ban van egy kis szánalom kérés,de nekünk inkább az Igazságra az Igazság erejére van szükségünk nem szánalomra .

Nem teljes mértékben (még a szerzők is kimaradtak),de nagy vonalakban ennyi lenne ahogy én látom a himnuszt .

Válasz

B Klári üzente 12 éve

Kedves Endre!

Egyetértek a szakrális király meghatározásoddal!
Szerintem viszont először is a közösségnek kellene szakrális értékekkel átitatódva élni az életét, akkor lesz igényük és képességük olyan ceremóniákat tartani, amelynek során megválaszthatják szakrális uralkodójukat. Fordítva nehéznek tűnik.

Mi a rossz a mai himnuszunkkal szerinted?
Én is érzek valamit, ami nem tetszik, de nem tudom, hogy mi.

Na és ez a Borbula Ida féle:

http://osihimnuszunk.network.hu/kepek/osidok_ertekei/az_oshaza_himnusza

Válasz

Farkas Endre üzente 12 éve

Szia Imre .

Én leírtam hogyan lehet ,tudom,hogy ezt sajnos nem sokan értik meg ,de ez már másképp nem fog menni .
Egyébként arra már rájöttem,hogyha valaki azt nem képes megérteni,hogy a jelenlegi himnuszunk mennyire a nemzet ellen van,mennyire a Magyarok elnyomását szolgálja,és ők mégis továbbra is azzal kezdik nemzetinek mondott összejöteleiket akkor azok biztos,hogy nem fogják jó irányba változtatni a Magyarság sorsát.

Jó lenne már felismerni és nemet mondani az ilyen alalpból korlátozó dolgoknak ,mint pl a katolikus egyház is .Az aki nekik nem mer ellentmondani,nem látja a többi mint ezer év óta tartó hazugságaikat a tőlük jövő,rajtuk keresztül is történő elnyomást az nem láthatja a megoldást sem a valódi szabadságunk irányába .

Válasz

Parragh Imre üzente 12 éve

Régi, magyar királyaink nem igazán szellemi erővel kormányoztak.
Nem szellemi síkon törtek egymás ellen, vették el, vagy vissza a trónt.
Bölcsesség kell hozzá, azzal viszont rendelkezik.
Ismeretlenül, külső után ítélni nem szerencsés dolog.
Naponta kockáztatja az életét, azokért is akik leszólják, hogy Nemzetté válhassunk.
Sajnos, kevés a megvilágosodott honfitársunk! Elsőre szinte mindenkinek az jut az eszébe, hogyan nem lehet. Az, hogyan lehet, nem izgalmas. Az nem trendi, és főleg kényelmes.
Lenne száz olyan igaz magyar mint Ő, előbbre lennénk!

Válasz

Farkas Endre üzente 12 éve

Sziasztok .

""Csak alázattal és méltósággal lehet valaki király,""

Igen szükség van ezekre a dolgokra,csak nem mindegy ki iránt .
Ahhoz,hogy valaki itt ,most tényleg király lehessen ez nem igazán elég,sőt még az sem ha valamikor valóban megkoronázták .

A jelenlegi hatalom -tudom nehéz így átfogóan nézni ,de már ezer évek óta úgyanazon irányitás alatt áll és úgyanazon célért dolgozik .
Már több mint ezer éve is az volt a célja,hogy a Magyar Szakrális Királyságot megszüntesse és ehhez elég sokféle eszközt képes volt bevetni .

Most ha valaki ezt nem látja át és úgy gondolja,hogy most csak úgy szép szóval ,a koronázásra,régi törvényekre hivatkozva(amelyeket ők mér régen sem tartottak be )az eddig elért dolgairól le fog mondani , hát az nagyon téved .Aki így látja (nem akarok sértegetni senkit,de én ezt látom a tényeknek)az vagy nagyon naiv ,félrevezett vagy nagyon buta,tudatlan .
Ahhoz,hogy valaki király lehessen ,ha nem szakrális király ,hanem csak egy sima fizikailag hatalomra törő király akkor ezt esetleg fegyveres erővel,harccal érhetné el ellenük ,amit egyáltalán nem látok lehetségesnek .De ha esetleg még is lehetne az így szerzett hatalomban akkor is inkább diktátornak mint valódi királynak lehetne tekinteni az illetőt .

Ahhoz pedig,hogy valaki szakrális király lehessen olyan teremtő erővel kell rendelkeznie amely által ,akaratával,tudati energiájával felette áll a fizikai anyagnak ill.az anyagot felhasználva elérhető dolgoknak .Csak akkor van lehetősége megteremteni azt amit elakar érni .Ahhoz pedig,hogy ezt valaki ember elérje elég sok "vizsgán" kell átmennie ahol nem más emberek a döntő birók,hanem egy jóval felettük álló erő,vagyis aki ezen túljut az már nem az emberek felé tartozik elszámolási kötelezettséggel .

Daka Józsefben viszont sajnos egyáltalán nem látni ezt az erőt,ha lenne bent akkor már régen "kisöpörte" volna a jelenlegi parlamentet és át tudta volna venni az irányitást .Ez nem fog menni különböző propagandákkal,meg beadványokkal ,csakis szakrális erővel (szakrális erő :az Igazság,Isten ereje mely a mi tudatunk irányitásával idő és anyag fölötti erővel,hatalommal rendelkezik).

Válasz

B Klári üzente 12 éve

Csak alázattal és méltósággal lehet valaki király, és erre példát mutat a fenti úr életútja. Ettől függetlenül igen sok magyar kételkedik még a szerepében. Mindannyian tehetnénk érte, hogy kevesebben legyenek. A média hallgatása, a hírek torzítása nem kedvez az igaz szellem terjedésének.

Válasz

Enisz Attila üzente 12 éve

Ez év 2011. június 25-én van Árpád-házi I. József királyunk megkoronázásának 67. évfordulója és egyúttal születésének 92. évfordulója.

Éljen a király! Éljen a király! Éljen a király!

Arcán csalhatatlanul ott vannak az ősi Sziriuszi vonások.
A Turul népek vonásai, akik hazánktól Keletre egészen Japánig élnek. De még tovább is, mert az indiánok ősnyelve a magyar volt (Móricz János)
Árpád-házi Daka József apostoli szent királyunk, a Föld királya, ahogyan a magyar a Sziriusziak tudásának, bölcsességének és életszeretetének a hordozói!

Válasz

kovács antal atilla URUK üzente 12 éve

NOS VÉGE A NOKIÁS DOBOZ ORSZÁGÁNAK AZ TUTI, HA A KIRÁLY LESZ FENT:)

Válasz

kovács antal atilla URUK üzente 12 éve

Írtam ,LEVENTE ÚRFINAK,ADDIG MENJEN HAZA AMIG MEG TEHETI:)

Válasz

kovács antal atilla URUK üzente 12 éve

mennek haza és még szépen mondtam:)

Válasz

Pártay Dénes üzente 13 éve

Csak az a kérdés, ha hatalomra jutnak az Árpád-háziak, mi lesz a sok félkezű parlamenti képviselővel?

Válasz

Pártay Dénes üzente 13 éve

Legfelső kép! Nézzétek az apró termétét és a szemzúgban levő enyhe mongolredőt! Tényleg az, akinek mondja magát. És nem követel semmit! Csak azt kéri, ha királyság lesz, Árpád-házi herceg legyen a trónon.

Válasz

Pártay Dénes üzente 13 éve

Istenem, mégis él a Szent Árpád-ház

Válasz

Enisz Attila üzente 13 éve

Levente király Müller Péter fia Sziámi korábbi képe, így lehetne a zsidók királya, de ehhez Izraelbe kéne megkoronázni. Kis probléma hogy gyertyatartó még akad, de a koronájukat sokáig kéne keresni, akkor se lenne meg a régi, mert nem is volt nekik. De lehetne Izrael koronázatlan királya.

Van viszont Árpád-házi apostoli szent királyunk I. József!
Engem ő érdekel. Ha tehetné, akkor a mezőgazdaságot erősítené és a magyarok létbiztonságát teremtené meg. A mai helyzetben ennél nem hiszem, hogy bárki többet kívánhatna nemzetéért. Ha csak ennyi lenne minden amit urunk királyunk fel tud mutatni a népének, az is bőven elég.

A magyarok küldetését nem tanítják a templomokban, ahol a Római tanokba nehezen fér a magyarság. Hamarosan azonban mindenki tisztában lesz ezzel.

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt kovács antal atilla URUK!


Hogy minek nekünk 36000 törvény? A törvények számánál a tartalmuk,a szellemiségük,de különösen a betarthatóságuk sokkal fontosabb szempont.820 törvény nem túl sok,de ahhoz elég,hogy két-három törvény vagy paragrafus ellentmondjon egymásnak.Ehhez csak az kell,hogy a törvény alkotói alkalmatlanok legyenek,rosszabb esetben kifejezetten érdekükben álljon egy áttekinthetelen,zavaros jogrendszer létezése.
Soha többé nem lehetne visszaélni a nemzeti vagyonnal?Ez kérdéses.
Ha én a tűzhöz közel lennék,és nekem ajánlana fel valaki egy nokiás dobozt,
aligha az államformától tenném függővé,hogy elfogadom-e vagy elutasítom,és jelentem a rendőrségnek.
A Levente úrfi pedig valóban egy szélhámos.Kíváncsi is lennék,mennyit keres minden alkalommal,mikor valaki felkeresi a honlapját.Hogy van-e a testén Gilgames jel,nem tudom,erről a szépséges svéd hercegnő biztosan többet tudna mondani.Esetleges királyválasztás esetén viszont az Országgyűlés aligha ezt fogja döntő szempontnak tekinteni.

Válasz

Farkas Endre üzente 13 éve

""a Történet folytatódik...
(Kerion, 2011.01.06 09:30)
Egy tavaly december 2.-ai "elemzés" mágikus számsora Mára újra "életre kelt":
11-11-5-7-7 /Eszmecsere,statisztikák rovat: számok elemzése/
Ez egy "beavatott mérleg-hinta", ahol baloldalt az "álmagyarok és álszeretet" foglal helyet, míg a jobb oldalon a "magyarok és a szeretet". Hogy kik az ál és a valódi magyarok, arról már írtam az ezen rovat legelején lévő írásokban.
álmagyarok: 11+11+5=27=9
magyarok: 5+7+7=19=10=1
A 9 bármiből nehezebb, mint az 1, ezért a mérleg a bal oldalon a földre ér, míg a jobb oldalon felemelkedik. A következmény, a "MAGYAROK FELEMELKEDÉSE" EGYértelmű.
Ma van 33 éve, hogy a Szent Korona 33 évi távollét /1945 - 1978/ után hazatért, tehát újra IttHon van 33 éve /1978 - 2011/. Ezt persze a szabadkőművesek intézték így, de a továbbiakban már rajtunk is múlnak a történések. Mindenesetre az elmúlt 66 év szörnyűségei ellenére mégis itt vagyunk, nem pusztultunk el, készek vagyunk arra, hogy újra Felemekedjünk és a Teremtő segítségére legyünk.
A Szent Korona esetében a TávolLét és az ItthonLét ideje közti KiEgyenlítődés ment végbe, ezért a számok nem összeadódnak, hanem kivonódnak EGYmásból. Azaz 33 - 33 = 0, vagyis Újra Kezdődik Minden. Ez természetesen a Szent Korona mai nappal történő Aktiválódását jelenti. Tehát már nem csupán Létezik, hanem MŰKÖDIK is.
A január 6.-ával kapcsolatban most csak Jézus születésére térek még ki, amit a mai SzentEstén ünnepelnek a pravoszláv hívők, a keleti keresztények. A 4. századig minden keresztény VízKeresztkor ünnepelt és a Szent KOronát is ekkor állították össze, koronázták meg a Szíriuszi Köveket. Berta Tibor kikutatta, hogy mindez azért történt, hogy 401-ben megkoronázzák vele az EGYesített Szkíta Birodalom új fejedelmét a Kárpát medencében. Ez egy fontos dátum a Szent Koronán, mint ahogy a 2012-es és 2030-as dátum is az. De a két utóbbira vonatkozóan csak annyi bizonyos Berta Tibor szerint, hogy az utolsó dátum 2030.
Most, hogy az "olvadás" beindul és a Szent Korona "beavatása" újra teljes kapacitással Működni kezd, teljesen nyilvánvaló, hogy a "helyzet fokozódik".
Mivel 401 volt az ELSŐ koronázás, kell egy UTOLSÓNAK is lennie. És ez lesz valamikor 2012-ben, amikor az EGYesített Szkíta Birodalom utolsó fejedelmét koronázzák meg, hogy 18 évig uralkodjon ezen a Földön, majd ekkor FelEmelkedjen a Föld lakóival EGYütt az AranyKorba.
A 2030-ban történő FELREZGÉS sokkal inkább hihetőbb, mint a 2012-es. Hiszen minden felrezgőnek el kell érnie a Krisztusi Szeretet-Szintet, ahhoz pedig IDŐ kell. Addig még sajnos sok megpróbáltatáson, konfliktuson, kataklizmán kell átesnie az emberiségnek, hogy létrejöhessenek a Szeretet-Királyságok, amelyek majdan továbblépnek a Megújult Földön.


Válasz

90-ből 91, azaz 9-ből EGY
(Kerion, 2011.01.05 21:46)
A január 4.-edikei cikkem kapcsán említett trianoni kapcsolódást egy "üzenet" kapcsán muszáj továbbgondolnom. Említve lett, hogy a tavalyi, 2010-es trianoni 90. évforduló után most 2011-ben a 91. évforduló következik.
Már a címben is leírtam, hogy ez számmisztikailag mit jelent. Vagyis 9-ből, ami az elrugaszkodás, a felemelkedés az anyagi világból, 10-es lesz, azaz a végkifejlet, a végső stáció, az EGGYÉválás, az omega. Tehát 9-ből 10, azaz EGY /1/ lesz.
Ami pedig végtelenül "különlegessé" teszi ezt az aktust, folyamatot, az az a furcsa tény, hogy a Történelmi Magyarország MOST éppen 9 ország része:
1. - csonka Magyarország
2. - Ausztria
3. - Szlovákia
4. - Lengyelország
5. - Ukrajna
6. - Románia
7. - Szerbia
8. - Horvátország
9. - Szlovénia
A számok jelentőségéről már volt szó. Ha pedig a fenti okfejtés igaz, márpedig IGAZ, akkor a 9 részből EGY lesz, Egész Magyarország helyreáll, részeiből újra EGYesül, mégpedig 2011-ben. Igen, mindez hihetetlennek tűnik, első látásra. DE csak első látásra. ""

http://www.magyarmessias.hu/cikkek/magyarsag/a-magyarok-szovetsege.html

Válasz

B Klári üzente 13 éve

Igen, elég hihetetlen így egyszerre ennyi furcsa, eddig nem hallott adat. Nyilván szükség lesz rá, hogy fokról fokra tisztázzuk az itt leírtak összeköthetőségét az eddig valóságosnak tartott ismereteinkkel.

Válasz

Wegmann Annamaria üzente 13 éve

Ez történelemnek se illik be nemhogy valóságnak.Nekem is vannak írói képességeim, de mesét soha nem írtam, és nem is mondtam. Hazudni meg főleg nem szoktam!
Lehetne igaz is, meg nem is!Szerintem nem igaz!Ugyan leköti az ember figyelmét ha olvassa, de nekem ez csak egy kitalációnak tűnik.
Minden esetre azért minden jót és jó egészséget kívánok Daka József úrnak!.

Válasz

Ypsarion2004 Zoltán üzente 13 éve

Kedves kommentelők!
Tisztelt rovatvezető!

Tanulságos volt ezt a topikot végigolvasni.
Nem tetszettek az egyoldalú és primitív hozzászólások.

De ez az építő vita, ezért külön köszönet.
Sajnos korosztályomban nem láthatok ilyen vitát.
Egyszerűen nem képesek reá.

Évtizedekig olyan fájdalom, kirekesztés megosztás és -tottság lett itt úrrá, ívódott vérbe és szinte már génekbe is, hogy 29 évemmel kortársaim között fehér holló az ilyen hozzáállás, tájékozottság és türelmes építő vita.
A néhány megnemértettség és egymásra véleményerőltetés okán elhangzó pár parázs szócsörte ellenére is.

Messziről közelítve a vitát:

Az emóció és a ráció csatája
Persze ennél színesebb volt. De nagyjából így tudnám leírni.

Keleti párhuzamot is tudok vonni:
A Yin-Yang szimbólum jutott eszembe:


Sebestyén úr rációja és éles jelenvilág látásában benne van minden, amit az elmúlt 90 évben erről a témáról gondolni lehetett, kellett.
Direkt használtam ezeket az igéket. Szerintem érthető ezek színezete etekintetben.

Parragh úr nézőpontja pedig azon az ezeréves bölcsességen és mondjuk ki: önző nacionalizmuson alapul, melyet meg annakelőtte lehetett és kellett gondolni.

Egyikőjüknek sem volt igaza, miközben mindkettőjüknek.

Mindkettejük okfejtésében benne volt a másik világképének, érzelemképének egy darabkája. (ezért Yin-Yang)

Amiben Parragh úrnak igaza volt, az az, hogy nem:
Nem kell elfogadni, hogy a régi dolgok jogosan és jól alakultak így, hogy jól vannak.
Ellenben Sebestyén úrnak meg abban volt igaza, tudomásul venni azért kell.
Ha nem is elfogadni (ez az én személyes véleményem), de tudomásul venni igen.


Nézzük messzebbről:
Kicsit nagyítsunk a számegyenesen, ami mondjuk az éveket jelöli az idő vonalán.

Most rálátunk 5-10-15-50-100 évre. Visszafelé.
De előre alig ha 5-10-re. Maximum. Talán 20-ra.

De ennyi.

Hányszor bizonyította a történelem, hogy birodalmak és világpolitikai felállások jönnek-mennek.

Lesz, amikor az Európai Unióról is majd úgy tanulnak gyermekek és felnőttek, mint mi a Frank birodalomról, vagy ilyenekről.
Ködösen, egy epizódként megemlítve. Pár történelmi tényszerűséggel.
Azért írtam tényszerűséget, mert ügye mindig az erősebbek írják a tényeket, ez számtalanszor bebizonyosodott már. Pár generáció alatt kikopik az alternatív történelem, forrás híján. És 50-100-200-1000 év múlva marad az írott, az erősek és győztesek által írott történelem.
De most elkanyarodtam.

Tehát:
Az, ami történt 90 éve, 65 éve, x éve....
Nekünk még fontos. Lehet.
De ahogy haladunk előre, veszíti fontosságát.
Hiszen egyre több dolog jön be, ami azóta megcsavarintotta a történelem menetét, a jövőbeni jelen milyenségét.
És ezáltal a régi útválasztások jelentősége csökken, erodálódik...

Önök vitáznak olyan dolgokon, amik MOST fontosak.
Vagy fontosnak tartott dolgok.

De már nem vitáznak 200-400-1000 évvel ezelőtti dolgokon. Pedig ennél sokkal nagyobb huszárvágások is voltak már történelmünkben. (az írott „tényszerű” történelmünkben is, nemhogy a Valóságban!  )

Így lesz ez ezzel a dologgal is.

Minden tiszteletem a régi hagyományok mai napig élő őrzőié.
Ekkora „kulturális” ellenszélben egyáltalán erre adni a fejét valakinek… Igen, ezt otthonról hozza az ember.
Igen érzem én is ilyen leszek. Már most sokszor próbálom okítani, nevelni a korosztályomat…alapvetően konzervatív a hozzáállásom.
De tudni kell befogadni az újat is.
Haladni a korral.

Amit az ősök üzentek és kitaláltak, az nem kőbe vésett. Aki nem halad, az elpusztul.
Ilyen az élet. Láthatjuk ezt a növényeken, állatokon, társadalmakon, és a kultúrákon is. Ez az élet egyik alapvető törvényszerűsége (itt sem véletlen a ’szerűség’ elnevezés).
Nem elvetni kell a régi tanokat. Eszem ágában sincs ilyet mondani!!!
De ahogyan a Bibliát, ezt sem szabad szó szerint értelmezni.
Mint ahogy azzal is egyetértek, hogy elfogadni sem kell feltétlen annak eltemetését.
Valahol (mnt mindig) a kettő között, középen van a helyes út. Ahogyan arra van egy remek kifejezésünk is: Az arany középút.
Ez se nem megalkuvás, se nem tagadás, se nem felesleges emóció. Mind, és egyik sem.
Valahogy úgy kellene ezzel a továbbiakban élni és tenni, hogy megtanítani a régi tanokat, majd pedig az újakat is, és igen: Megtanítani arra az embereket, ifjúságot, stb. Hogy maguk tudják kivenni és szintetizálni mindazt, ami előre visz ezekből.
Nem kiforgatni! Nem felhasználni más ellen, hanem felhasználni egymás MELLETT. EgymásÉRT!

Igen, lehet mondani, hogy mekkora egy ömlengő idealista hozzáállás ez.
Lehet, de ez legalább épít, kedves hölgyeim és uraim!
Reményt hoz és előre mutat.
Építkezik.


Ezt kellene mindőnknek elsajátítani és továbbadni.
Biztos van ilyen a Tanban is, és biztos, hogy ezzel a modern felvilágosult világ és világnézet is egyetért.
De nem kell egyiknek sem kisajátítani, hanem befogadni kell, átélni, ekképpen cselekedni, és továbbadni.


Vissza eredeti témához:
Mindkettejüknek kitartás kívánok munkájukhoz és adják át tudásukat és hozzállásukat a következő nemzedékeknek.
Egy különbséggel: Egymással és egymásért, nem pedig miértünk és énértem.

A kedves Daka úr történetéhez is hozzá szeretnék szólni:
Találtam én is ellentmondó, vagy elnagyolt részleteket az írásban. Ennek oka lehet az íráshoz nem értés is, de lehet, hogy valóban a történet az elnagyolt. Lehet az elme kopása is, vagy csak nem tartott fontosnak részleteket kiemelni az író, vagy a mesélő, pedig fejében ott vannak azok részletek.
Annyi bizonyos: Bármennyire is hihetetlen néha egy-egy sztori (bocsánat a szleng kifejezésért), bármennyire is az írott és tanult történelem ellentmond neki: Tudnunk kell, amit feljebb is írtam: Sokszor a „hiteles történelem” messze nem a valós történelem. Simán lehet, hogy történt ilyesmi. Hogy a kormányzó Horthy Miklós ilyesmit tett. Hogy ez a jelenet megtörtént.
Hogy, ha nem is pont ebben a századok alatt esetleg családi legendáriumban torzuló, formálódó történetben IV. Béláról és lányáról és a Daka ág eredetéről szóló történetben tényleg van valamilyen igazság magv, kapaszkodó, mely tényleg egy hiteles történetből, tényből ered.
És hogy még az sem elképzelhetetlen, hogy egy család 2-3-5-700 éven át megszakadás nélkül visz tovább egy vérvonalat (vagy akár nevet. Vagy legalább egy szellemiséget, ha a genetika meg is szakadt valamely vészterhes vagy csalfa időben).
Ez utóbbit kideríteni szinte reménytelen. Nem vagyok genetikus, de a genetikáról és a genetikai azonosítási vizsgálatokról eddig szerzett ismereteim alapján közel sem az egész emberi génszekvenciát hasonlítják össze, hanem csak egyes génszakaszokat, allélokat. Ezt nem tudom pontosan kifejteni, ehhez kevés a szaktudásom, ezt inkább arra bíznám, aki ért hozzá, de egy apasági vagy bűnügyi perben is csak részleteket vizsgálnak (tudnak vizsgálni). Namost egy család genomja 700-1000 év alatt mennyit változik? Főleg, hogy ennyi népcsoport keveredett itt azóta.
De a lényeg nem is ez. Szerintem. Hanem a szellem. Szellemiség. Eszmény. Érték.

Minden tiszteletem az úré, aki belecsöppent, így elsőre és a leírás minősége alapján: messze nem uralkodói örökségre felkészülve (lélekben, testben, szellemben) ebbe a szituációba.
Mégis ennek minden terhét magán viselve, és ily tisztességes kort megélve így is. Ekkora ellenszélben.
És ha mégiscsak tényleg igaz (ha a vérvonal csak annak vélt is, de az események tényleg megtörténtek), akkor az mekkora őrjítő örökség lehet több mint fél évszázadon át. Nu ez lehet az igazi teher.
Persze pl. ott a Dalai Láma őszentsége, aki szintén belecsöppent, mégis egész népe és kiírtása kultúrájának és bölcsőjének az élete része, és elképesztő, több embernek is sok a terhe, mégis nyugodt bölcsességgel és beletörődéssel viseli e terhet….szinte emberfeletti erőt feltételezve (utalok itt párhuzamban a Szent Koronáról és a vérszerinti/jogszerinti/szokásjog szerint adott áldás és emberfeletti (isteni?) erőre esetleg, ha ezt tényleg bírja, ezt támasztaná alá).
Egy szó, mint száz.
Láttunk már karon varjút: Történt már olyan eddig is a történelemben, hogy a legelképesztőbb történet és alternatíva volt a valóságos, ezt bármennyire is aláásni vagy ellehetetleníteni szerette volna akár a későbbi történetírás, akár a józan paraszti észjárás.
Mindenesetre remélem nem pécézi ki mégjobban a slepp, mert ha Győzikét és szint-társait nem kárhoztatja el, akkor a minimum, hogy legalább egy pici komolyságot tanúsít őiránta is, hátha mégiscsak valami kis igaz kijárt az élettől/istentől ennek az embernek hányattatásaiban.

És akkor már inkább királyunk és ezer éves hagyományunk legyen (mégha konkrét hatalom nem is összpontosul már kezében), mint győzikénk!

Áldás, békesség!

Válasz

kovács antal atilla URUK üzente 13 éve

A Másik dolog a Levente úrfi egy szélhámos!!! van a testén GILGAMES JEL??????? AMI AZ ÖSSZES ÁRPÁDHÁZINAK VAN....... SZEDJE A SÁTORFÁJÁT AMIG TEHETI!!!

Válasz

kovács antal atilla URUK üzente 13 éve

Soha többet ,nem lehetne vissza élni a Nemzet vagyonával.....

Válasz

kovács antal atilla URUK üzente 13 éve

azért lenne jó mivel egy csapásra megoldódnának ,ez eddig megoldatlannak tűnő ügyek....és mi a francnak kell nekünk 36000 ezer jogszabály..... amikor 820 is elég amiben minden fehéren feketén le van irva,és kibújó nincs!!!!!
sőt minden disznóság eltünne:)

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt kovács antal atilla URUK!

Ezúttal Önt kérdezem,mert talán Öntől kapok valami kézzelfogható magyarázatot arra,miért is jó nekünk a Szent Korona Alkotmányának
visszaállítása.
Válaszát előre is köszönöm.

Sebestyén Mihály

Válasz

kovács antal atilla URUK üzente 13 éve

SZERINTEM segíteni kellene,mert ő vissza állítaná a SZT Korona Alkotmányt,stb de nehéz neki egyedül..... álljunk mellé:)tudok amit tudok.....aki segíteni akar az meteorak111@gmail.com nekem irjon:)

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt Parragh úr!

"Már kettő,friss keltezésű dokumentumom van, amelyben a magyar állam elismeri a Szent Korona tulajdonát, az annak okozott kárt."

Ezen személyes sikeréhez őszintén,tiszta szívből gratulálok!
Kritikai észrevételem is csak egy lenne.Fentebbi mondatából pontosan
ugyanaz hiányzik,ami több napja tartó vitánk során,programja megvalósításának mikéntjét firtató kérdéseimre adott válaszaiból: a
KONKRÉTUM.
Éppen ezért nagyon lekötelezne,ha eme dokumentumok szövegét számomra elérhetővé tenné.Előre is köszönöm.
Annál is kíváncsibb vagyok,mivel a Szent Korona tulajdonának elismerése
automatikusan a királyság,mint egyedüli legitim államforma elismerését is jelenti.
Tekintettel arra, hogy a tavaszi országgyűlési választásokon egyéni jelölteket és/vagy területi listákat állító pártok egyikének programjában
sem szerepelt az államforma kérdése,így a választók ilyen programra nem is szavazhattak.Így elvileg semmilyen,a magyar állam nevében eljáró közjogi méltóságnak vagy testületnek nincs felhatalmazása a magyar néptől arra,hogy nevében ilyen nyilatkozatot kiadjon.Ezzel az a furcsa helyzet állt
elő,hogy az Országgyűlésnek Daka úr trónigényét nemcsak elfogadni,de elutasítani sincs joga!
Hát ezért érdekelne engem nagyon,ki,és milyen testület nevében adhatott ki ilyen nyilatkozatot.
A köztársasági elnöknek,a miniszterelnöknek nincs joga ilyen nyilatkozatot kiadni,talán a Legfelsőbb Bíróság?A hatályos magyar jogrendszer alapján a Szent Korona tulajdonát értelmezni sem igen tudja...
Az Alkotmánybíróság?Ezen testület pedig a hatályos Alkotmány alapján áll,így megint csak nem adhat ki a köztársasági államformát logikailag tagadó jogrendszert elismerő deklarációt.Na mindegy,nem prejudikálok,várom válaszát.
Azt még azért megjegyezném,hogy a tavaszi választásokon, az államforma kérdését feszegető programok teljes hiánya arra utal,hogy a választásokon induló pártok szerint nincs a társadalomnak olyan rétege,amelyet egy ilyen programmal meg lehetne szólítani.Ez a tény pedig nagyjából mindent elmond arról,hogy a mai magyar társadalom,a megoldásra váró problémák közül,fontosságát tekintve hányadik helyre sorolja.
Nagyjából az ezredikre...
Még annyi ünneprontást legyen szabad megengednem magamnak,hogy a magyar állam -ha ki is adhatna ilyen deklarációt- annak érvényességét nem terjesztheti ki a szuverenitása alá nem tartozó területekre.A nyilatkozat tehát,ha érvényes is,csak a trianoni országterületen az.Az elszakított területekre vonatkozólag még be kell szereznie az utódállamok által kibocsátott hasonló nyilatkozatokat.Na,erre befizetek...
Száz szónak is egy a vége,izgatottan várom a két dokumentum szövegét.
Minden jót!

Sebestyén Mihály

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sebestyén Mihály!
Már kettő, friss keltezésű dokumentumom van, amelyben a magyar állam elismeri a Szent Korona tulajdonát, az annak okozott kárt.
Király ügyben is tettem már valamit, teszek továbbra is. Teszek az itt élő népekért, meggyőződésem szerint, helyesen.
Javaslom, tegyen Ön is!
Amikor az Ön tevékenységének is lesz látszata, leülünk, megvitatjuk, melyik helyesebb, jobb.
Tehát, munkára fel!
Viszont látásra

Parragh Imre

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt Parragh úr!
A kiindulási pontunk nem azonos,ez tény.
Nem azt sajnálom,hogy visszavennénk a sajátunkat,azt sajnálom,hogy nem tudjuk visszavenni.
Én nem a velünk szemben állókért aggódom,hanem az Ön véreiért,akinek a vére ennek a politikának a végrehajtása esetén ki lesz ontva.
"Egyébként nekik sem járna kevesebb,mint nekünk,ha a Korona tagjai."
Ha meg nem tagjai,akkor pechjük van.De sebaj,úgy kell nekik,minek születtek ide,a problémájukat megbeszélhetik az őseikkel,felelősségre is vonhatják őket,amiért elmulasztottak államot alapítani a magyar honfoglalás előtt legalább egy nappal,illetve nem szülték tele a Kárpát-medencét,így a népsűrűség olyan alacsony volt,hogy a magyarok kénytelenek voltak bevezetni a Szent Korona Alkotmányát.De ha az ezer éve halott ősök nem vállalják a felelősséget,nincs ok aggodalomra,még mindig beperelhetik bűnös államukat.
"Olvassa figyelmesen a Szent Korona Tant!Ember és ember között nem tesz különbséget!"
Lehet,hogy a Szent Korona Tan nem,de Ön igen!Habsburg Ottó és Daka József között.Mindkettejükről elmondható,hogy semmilyen magyarellenes cselekedetet nem követtek el soha,viszont mindkettejük felmenői között van ilyen személy.Ennek a ténynek okán az egyiket háborús bűnösnek nevezi,a másik esetében viszont nagyvonalúan elsiklik ezen tény felett,sőt,még trónhoz is akarja juttatni Daka urat.Ezzel mindössze két alapvető jogelvet sért meg egyszerre:az egyenlő elbírálás elvét és azt az elvet,hogy mindenki csak a saját maga által elkövetett cselekményekért vonható felelősségre,mások által elkövetett cselekményért akkor sem,ha az elkövető történetesen a rokona.Ezek után komolyan gondolja,hogy Önnek erkölcsi alapja lehet akár a Szent Korona Tan,akár más törvény magyarázatára,oktatására?
Hogy én háborúban és szuronyokban gondolkodnék?Kicsoda?Én ugyan nem!Nekem nincs semmilyen programom,aminek a megvalósításához háborúra lenne szükség.Önnek van ilyen!Pontosan ezért akarom a háborút Önre kivetíteni.Ahogy Ön írta:
"Világosan megírtam, megfelelő feltételekkel kell őket magunkhoz venni,magunk mellé venni!"
Én is ugyanilyen világosan megírtam,hogy létezik olyan feltétel,ami megfelelő Önnek.Létezik olyan,ami megfelelő nekik.Viszont nem létezik olyan,ami Önnek is és nekik is megfelelő.Ezért,ha az Önnek megfelelő feltételeket el akarja velük fogadtatni,az csak erőszakos úton lehetséges.Ezért vetítem ki Önre a háborút.Azért,hogy Ön nem hajlandó ezt belátni,ne engem hibáztasson!
Értem én azt is,hogy mi a különbség birtok és a tulajdon közt.Ön nem érti,hogy a birtokos (ők),magasról tesznek a tulajdonjogra.És az ő jogrendszerük az érvényes,nem az Öné,mivel ők azok,nem Ön,aki a saját jogainak érvényt tud szerezni.
Azonkívül ez a program azért is homályos,mert logikailag is ellentmondásos.Hivatkozik a magyar nép önrendelkezési jogára és arra a jogra,hogy minden tulajdonjogot az első államalapítástól tekint érvényesnek.Így visszaigényel olyan területeket is,ahol egyáltalán nem élnek magyarok,míg nem igényel olyan területeket,mint a csángók lakta vidék,amit nemcsak az önrendelkezési jog,de az első államalapítás okán is igényelni kellene,hiszen -hacsak viszonylag rövid ideig is- ,de a Magyar Királyság ellenőrzése alatt tartotta ezt a területet,már a Moldvai Fejedelemség megalapítása előtt is.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sebestyén Mihály!
Nem is tudom ,mit válaszoljak. Azt hiszem, nem azonos a kiindulási pontunk.
Ön sajnálja, hogy mástól visszavennénk a sajátunkat, én is, annyira, mint ők minket.
Ön értük aggódik, én a véreimért.
Ön írja:
„Ön a magyarok tulajdonjogait a Magyar Királyság területén elismeri,a többi népét viszont nem.” Egyébként nekik sem járna kevesebb, mint nekünk, ha a Korona tagjai. Olvassa figyelmesen a Szent Korona Tant! Ember és ember között nem tesz különbséget!
Ön mindent a magyarok kárára tenne.
Ön szeretheti a Habsburgokat, mindent kitalálhat a mentségükre, de engedje meg, hogy kellő képen utálhassam őket. Az igazamról nem kívánom meggyőzni, hiszen Ön is egy önálló személy, mint én is.
Nem értem, miért csak háborúban, szuronyokban gondolkodik, és ezt rám is ki akarja vetíteni.
Világosan megírtam, megfelelő feltételekkel kell őket magunkhoz venni, magunk mellé venni!
Ez a Szent Korona Alkotmánya! A tulajdon az övé, más csak birtokos lehet. A kettő közötti különbséget valószínűleg érti.
Szerintem a vitánk helyett cselekedjünk, mindenki a lelkiismerete szerint, a Hazáért. remélem, találkozom a tetteivel, és azt sokan fogják támogatni. Ott leszek, meghallgatom.
Sok beszédnek, sok az alja.

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt Parragh úr!

"A román betelepített is tudta,hogyan jutott a vagyonhoz.A bűnös a saját államuk,azzal pereskedjenek!"
Ez jó!Tehát egy román polgárnak 1950-ben lehetőségei voltak:vagy vesz egy földet,és otthont épít rajta magának,de ezzel azt kockáztatja,hogy 2010-ben elveszti az egészet,vagy ezt elkerülendő,hajléktalanként éli le az egész életét,esetleg az Ön logikáját követve,a 2010-es országváltásra előre felkészülve a magyar államtól kér földet a román állam területén,mit sem törődve azzal,hogy a magyar állam,mivel a szuverenitása a terület fölött nem áll fenn,ezt a kérést nem tudja teljesíteni.Viszont egy ilyen kérelemmel azt kockáztatja,hogy a román állam hazaárulónak tekinti és kivégzik.Igaz a saját bűnös államával tud pereskedni.Ő igen.De kivel pereskedjen az a szlovák,akinek saját bűnös államát Ön a térképről is leradírozná!
"Akik itt éltek,szlávok,nem azonosak a szlovákokkal"
Ez igaz,viszont abból fejlődött ki,ugyanúgy,ahogy az ukrán nép is a az orosztól különült el.Az ukránok maguk sem vitatják,hogy az orosztól elkülönülő ukrán nép a kijevi Rusz idején még nem létezett,így ezen állam orosz jellegét illetően a két nép közt annak ellenére sincs vita,hogy ezen állam fővárosa megegyezik Ukrajna fővárosával,így ezen az alapon az ukrán állam orosz területi igények célpontja is lehetne!Az itt élő szlovákok,bár etnikai elkülönülésük legközelebbi szláv nyelvrokonaiktól akkor még nem történt meg,folyamatosan lakják jelenlegi településterületüket,bár tagadhatatlan,hogy a magyar-szlovák nyelvhatár a Magyar Királyság fennállása alatt végig a jelenleginél északabbra húzódott.
Ön persze ezt vitatja,azt mondja,nem valószínű,hogy a szlovákok akkor itt laktak.Igaza van,ez valóban nem valószínű.Hanem biztos.
A következő állításával végképp nem tudok mit kezdeni.Izgatottan várom magyarázatát arra vonatkozólag,hogy milyen logikai összefüggés van egy szlovák ember mint természetes személy emberi jogai illetve a szlovák nemzet politikai jogai,önrendelkezési joga valamint az általa lakott terület magyar honfoglalás kori népsűrűsége között.Még kevésbé értem,hogy milyen összefüggés a szlovákok jogai,illetve önelnevezésük etimológiája és az etnikailag nem is a szlováksághoz tartozó Pais Dezső fordítói munkássága között.
Az is tény,hogy nincs bizonyíték arra,hogy az avarok elhagyták volna a Kárpát-medencét.Nem is igen lehet,mivel nem hagyták el.De még mindig nem értem,mi köze ennek a Kárpát-medencében lakó bármely nép egyéni és kollektív jogaihoz.Sőt,ezen vitathatatlan ténynek nemcsak a nemzetiségi jogokhoz nincs semmi köze,de többek között éppen ezért az általunk tárgyalt témához sem.Éppen így jelentéktelen az is,hogy a "szlovák"elnevezés hány éve került be a köztudatba,valamint,hogy Szlovákia jogutódja-e Csehszlovákiának.Ha ez Önt megnyugtatja,nem az,mivel a két állam kétoldalú megegyezése alapján Csehország számít annak.Ami a mi szempontunkból lényeges,a szlovák állam ténylegesen ellenőrzése alatt tartja a vitatott területet,és nekünk nincs semmi lehetőségünk arra,hogy ezen változtassunk,még akkor sem,ha Ön ezzel a ténnyel képtelen szembenézni.
Az,hogy az USA nem ismerte el a trianoni békét?Hát közvetlenül lehet,hogy nem,de közvetve igen!Ne felejtse el,hogy a vitatott területeket birtokló hét szomszédunk mindegyike tagja az ENSZ-nek,ami eleve lehetetlen lenne,ha felvételi kérelmüket az ENSZ Biztonsági Tanácsának bármelyik tagja megvétózta volna.Az Egyesült Államok történetesen állandó tagja ennek a testületnek.
Az angolok szolidaritása tényleg kedves gesztus volt,bár kivonulás helyett inkább tettek volna valamilyen,a helyzetünkön javító lépést,és akkor most nem kényszerülnék ideírni,hogy a szolidaritásukkal kitörölhetjük az alfelünket.
"Abban az estben,ha maradni akarnak,elfogadják a magyarokkal azonos bánásmódot..."
Ön a magyarok tulajdonjogait a Magyar Királyság területén elismeri,a többi népét viszont nem.Ez Ön szerint azonos bánásmód.Ha a velem folytatott disputa közben marad némi ideje,nézze meg a Magyar Értelmező Kéziszótárban az "azonos" szó jelentését!
"Miért akarja a magyart rávenni,hogy mondjon le a jogáról,vagyonáról?"
Úgy általában nem akarnám,ebben az esetben azért akarom,mert ennek a jognak az érvényesítésére tett kísérlet háborús konfliktushoz vezet,ami az erőviszonyokat figyelembe véve biztosan magyar vereséggel végződik,ami további területi veszteségeket okoz,a vagyonát vesztett (Ön által 5-7 millióra becsült) magyarok számát további 1-2 millióval növelné.Ha ez Önnek nem elég ok,nem tudom,mit mondhatnék.Egyébként ezt már többször is elmondtam,de ha még hússzor fel akarja tenni ezt a kérdést,én szívesen megadom rá ugyanezt a választ ugyanennyiszer...
"Izrael ezen a jogalapon jött létre,akkor mi alacsonyabb rendűek vagyunk?"
Nem vagyunk alacsonyabb rendűek,csak Izrael létrejöttekor is és azóta folyamatosan rendelkezik azzal a katonai erővel,amivel ki tudja kényszeríteni ennek a jogalapnak,ha nem is az elismerését,de legalább a kényszerű tudomásulvételét.Mi viszont fakardokkal,krumplipuskával,csúzlival és köpőcsővel rendelkezünk.
"Amennyiben a Szent Korona tulajdonjogát nem vitatják,senki nem veheti el a tulajdonát.."
Én türelmes vagyok,így ismét elmondom:az veheti el tőlük,akinek ehhez elegendő ereje van,függetlenül attól,hogy mi a véleménye a Szent Koronáról.
"A tudomány szerint nem valószínű,hogy előbb éltek volna a Kárpát-medencében,mint a magyar nép"
Mint már mondtam,nem valószínű,hanem biztos,hogy a szlovákok előbb éltek itt,a többi nép pedig nem valószínűleg,hanem biztosan nem élt itt előbb.Az önrendelkezési joguk szempontjából ez éppen annyira lényegtelen,mint a népsűrűség vagy Pais Dezső fordítói munkássága.
"Az Ön elképzelése szerint,az első generációs törökök elvehetik a németektől az országukat"
Sehányadik generációs törökök nem vehetik el.Én ilyet nem mondtam!Én azt mondtam,hogy a második generációs törökök már nem tekinthetők vendégnek.Az első generáció még igen,de ha a befogadó állam nem emel kifogást a bevándorló ellen,annak leszármazottjait már nem diszkriminálhatja,hiszen arra már erkölcsi alapja nincs,hiszen a következő generációnak már az apáit befogadó ország ugyanolyan szülőhazája,mint az őshonos népnek.Az Ön logikája szerint viszont a törököket -ha a németek nem is-a görögök kiűzhetnék Törökországból,hiszen már akkor is államuk volt a mai Törökország területén,amikor a törököket ott még hírből sem ismerte senki.
Ottó kétségkívül olyan trónt örökölt,amit Ferenc József erőszakos úton szerzett meg.De Ottó a szabadságharc után 63 évvel született,már csak ezért sem terhelheti személyes felelősség.
"Semmivel sem különb,mint a mostani háborús bűnösök!"
Éppen annyival különb,hogy ő nem háborús bűnös!
Daka József olyan uralkodóház tagjától eredezteti magát,amely tömeges népirtást követett el a magyar nép ellen,és ha IV.Béla nem adja hozzá a lányát,a Jóisten tudja meddig,talán a magyar nép teljes kiirtásáig folytatta volna az ország elleni hadjáratot.De ezt Ön teljesen rendben levőnek találja.A magyar nép elleni bűnöket soha el nem követő Ottót viszont kiutálná a világból.Ez az Ottó annak ellenére is vette a fáradságot,hogy megtanuljon magyarul,hogy nyolc éves korától kezdve,hetven éven át be sem tehette a lábát magyar területre!De nyilván egy magyargyűlölő vadállat,akihez képest a dekrétumairól elhíresült Benes a Magyarok Világszövetsége elnöke is lehetne.
"Az,hogy Ottó milyen ember,örökösödésnél nem számít."
Hogy milyen ember,az a királyválasztásnál fog számítani!Ugyanis a két jelölt közül az Országgyűlés az alkalmasabbat fogja megválasztani.Tehát azt,amelyiknek a realitásérzéke van akkora,hogy nem akarja a világ országai felének területi integritását részben vagy egészben megkérdőjelezni csak azért,mert területükön nem ők alapítottak először államot.Lehet hivatkozni bármilyen ezeréves jogra,de az nem több egy papírrongynál,ha nincs elegendő erőnk ahhoz,hogy annak a jognak érvényt szerezzünk.És aki ezt a pofonegyszerű tényt nem képes megérteni,az nem hogy arra nem alkalmas,hogy államfő legyen,de még arra sem,hogy elsőtáblás legyen egy sakkcsapatban.
Azt én sem kétlem,hogy a Habsburgok választói között voltak olyanok is,akik egyéni érdekből szavaztak rájuk.Hogy tudom-e,hogy hányan voltak?Hát ahhoz éppen elegen,hogy a Habsburgok a hatalmukat meg tudják őrizni.Hogy hányan harcoltak ellenük?Hát ők viszont nem voltak elegen!A Rákóczi-szabadságharc bukásának épp az volt az egyik oka,hogy a nemesség megosztott volt a harc támogatásának kérdésében.Később,mint már rámutattam,a "vitam et sanguinem" jelenetnél a magyar rendek elérhették volna a függetlenséget anélkül,hogy magyar katonák egy puskalövést leadtak volna osztrák katonai alakulatokra.A függetlenség eléréséhez a szó legszorosabb értelmében SEMMIT nem kellett
volna csinálni!Magyar katonai támogatás nélkül a birodalom heteken belül összeomlott volna.Viszont az így keletkező hatalmi vákuumot a magyar állam nem tudta volna betölteni,mert ehhez nem volt elég ereje.Ugyanez történt II.József idejében,amikor a király központosító,németesítő törekvéseinek a rendek ellenálltak ugyan,de hallani sem akartak a Habsburg-Lotharingiai ház detronizálásáról.Az 1848-as szabadságharcban mennyi idő telt el a pákozdi győzelem és a trónfosztás között?Hét hónap!A magyar kormány tudta,hogy a monarchikus Európában (akkoriban mindössze két köztársaság volt a kontinensen),a magyar kormány külpolitikai elismertetése szempontjából nem szerencsés a király elkergetése,ráadásul a nemzetiségi viszonyok miatti törékeny integritás megvédéséhez a birodalmi keretek több lehetőséget biztosítottak.Emiatt Ferenc József trónfosztása eleve nem volt célja a háborúnak.Erre csak akkor került sor,amikor a kompromisszumra még szorult helyzetében sem hajlandó király magatartása miatt más megoldás nem volt.
1867-ben a történelem ismételte önmagát. A solferinói és königgratzi vereség után ismét ott volt a lehetőség,de az osztrák állam összeomlása esetén a nagynémet egység valósult volna meg,így egy hatalmas területű,számunkra veszedelmes és nagy túlerőben lévő német állammal kerültünk volna szomszédságba,és még nem is beszéltem a pánszláv veszélyről.A magyar vezető réteg ismét képes volt önmérsékletet tanúsítani,és az önrendelkezési jog részleges feladásával egy ésszerű kompromisszumot kötni.
A vesztes első világháború után a magyar kormány -mi mást tehetett volna- a területi integritás alapjára állt.Ez azt jelentette,hogy a Monarchia integritását is el kellett ismernie.Az ezeréves határok fenntartása továbbra is csak a birodalmi keretek közt lett volna lehetséges,így az ezt szimbolizáló Habsburgok detronizálása szóba sem jöhetett,viszont a magyar állam deklarálta,hogy szuverenitásához ragaszkodik,azt tovább korlátozni nem akarja.Így perszonálunióként definiálta az Ausztriával fennálló kapcsolatot,azt hangsúlyozva ezzel,hogy előzőleg a szuverenitás korlátozott volt,így akarva a háborús vereségért viselt felelősséget elhárítani,így a várható területi veszteségeket elkerülni.A Habsburgok végleges trónfosztása már csak Trianon után,szuverenitásunk hiányában történt meg.
Reálpolitikai megfontolásokból tehát a magyar vezető réteg többször is kiegyezett a Habsburgokkal olyan szituációkban,amikor hatalmukat kérdésessé tudta volna tenni.Létrejött ilyen alku még a véreskezű Ferenc Józseffel is,miért ne jöhetne létre a tiszta lelkiismeretű Ottóval?
"A hazánk,apáink öröksége nem eladó"
Valóban nem.Nem is volt eladó soha.Nem adta el senki.Elrabolták.Nekünk pedig nincs lehetőségünk visszavenni.Sajnálatos tény,de tény.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sebestyén Mihály!
Az, hogy Ön figyelmetlen volt, nem nézett utána, hogy milyen autóhoz jutott, nem lehet a meglopott kára!
Ön majd visszaperelheti az autó árát a tolvajtól, ha tudja. Büntetést csak azért nem kap, mert esetleg jóhiszeműen jutott az autóhoz. Különben orgazda lenne.
Amikor a trianoni diktátumot megírták, benne volt, hogy 5 év múlva népszavazást kell tartani az elcsatolt területeken, hogy továbbra hová akarnak tartozni.
Erre elindult az ész nélküli betelepítés, sokszor a kitelepített magyar házába, ahol a bútorok is ott maradtak. Kettőszáz ezer magyarral nem tud elszámolni Szlovákia!
a román betelepített is tudta, hogyan jutott vagyonhoz.
A bűnös a saját államuk, azzal pereskedjenek!
Akik itt éltek, szlávok, azok nem azonosak a szlovákokkal. Amikor Árpádék bejövetelekor a népsűrűség nem érte el velük együtt az 1 fő/n.Km-t, mennyien lehettek?
A szlávok a slava /dicső/szóból eredeztetik magukat. Anonimus viszont az itt élő népe egy pici részét sclava-nak nevezi! A Dunántúl egy részét Sclavínia néven nevezték, a mit pl Pais Desző szlovénnak fordít.
Nézzük az avarokat, akiknek itt volt birodalmuk előttünk.
Azonos genetikával, kultúrával rendelkeztek mint mi, és arra sincs bizonyíték, hogy ezt a területet elhagyták volna.
Az viszont tény, hogy Árpoádéknak /pontosabban Kurszán főfejedelemnek/, az itt élő nép mutatta meg, hol kell a határokat megerősíteni. Közösen tették.
Ez lenne az Ön leigázott szlovákja, románja?
Egyébként szlovák elnevezés csak 20 éves!
Kérdés az is, vajon jogfolytonos-e a Csehszlovákiával, aki a meghamisított térképek alapján jutott a Felvidékhez? Van-e elképzelése, a diktátumot az USA miért nem ismerte el a mai napig?
Vajon miért vonult ki az angol a diktátum aláírásakor, hogy ekkora gazemberségben nem vesz részt?
Pádovai szerződés?
Abban az esetben, ha maradni akarnak, elfogadják a magyarral azonos bánásmódot, senki sem firtathassa a származását!!!
Miért akarja a magyart rávenni, hogy mondjon le a jogáról, vagyonáról? Miért pont Ő?
Izráel ezen a jogalapon jött létre, akkor mi alacsonyabb rendűk vagyunk? Minket más jog szerint kell megítélni?
Amennyiben a Szent Korona tulajdon jogát nem vitatják, senki sem veheti el a tulajdonát, hisz közös azokkal, akik a Koronára felesküdtek!
Az hogy ki milyen történelemmel eteti a népét, legyen az ő gondjuk.
A tudomány szerint nem valószínű, hogy előbb éltek volna a Kárpátmedencében, mint a magyar nép.
Ide senkit sem hurcoltunk be, önként jöttek, ismerve a törvényt.
Az Ön elképzelése alapján, az első generációs törökök elvehetik a németektől az országukat.
Ottó egy olyan trónt örökölt, amit Ferenc József ügy szerzett, hogy az oroszokkal gyilkoltatta halomra azokat, akik nem kértek belőle.
Semmivel sem különb, mint a mostani háborús bűnösök!
Az , hogy Ottó milyen ember, örökösödésnél nem számít.
A Habsburgokat olyanok választották, akik a legyilkolt, kisemmizett magyarok birtokát kapták a Habsburgoktól fizetségként a majdani szavazatukért.
Kérdem, tudja, hányan szavaztak rájuk?
Hány százaléka a nemességnek?
Nézze meg az ellenük folytatott szabadságharcainkat! Ott mennyi ellenszavazó harcolt? A jogainkért!
Kedve Sebestyén Mihály! a Hazánk, az apáink öröksége nem eladó! Ezer évig óvták, védték ahogyan tudták, építették, újjá építették.
Ezért jutott nekem kevesebb örökség, mert mindent a Hazára költöttek.
A Hazám nem eladó!

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt Parragh úr!

Öntől idézek:"Tehát, vagy a Korona tulajdona érvényes,vagy az eredeti tulajdonosok leszármazottjainak tulajdonjoga.Jelenleg ez a tulajdonjog 5-7 millió magyart érint!"
Hát pontosan ez a gond!A magyar etnikai nemzet ugyanis ennek a több mint kétszerese!Ezen tulajdonjog helyreállítása pedig csak olyan áldozat és kockázat vállalása árán lehetséges,ami a nemzet másik felét is érinti!Bukás esetén ennek következményeivel a másik félnek is ugyanúgy szembe kell néznie!
És mit mond Ön a visszafordíthatatlan helyzetekről?Az Ön lopott autóval kapcsolatos példája alapján:én eladok Önnek egy autót,amit én magam is vásároltam,később kiderül,hogy a kocsi lopott volt.Ön visszaadja a jogos tulajdonosnak,de mi a helyzet a vételárral?Azt kitől követeli vissza?Tőlem?Az autót én is jóhiszeműen vettem meg,és az árát már elköltöttem!Arra akarok kilyukadni,hogy például Erdélyben egy román lakos 1950-ben bankhitelből vásárol egy telket,felépít rajta egy házat,30 évig fizeti a bankhitelt,saját kemény munkájával műveli a ház körüli földet,majd egyszer megjelenik egy Bethlen gróf,és közli,hogy a birtok az övé,a román lakosnak azt azonnal el kell hagynia,sőt,mivel a tulajdonos engedélye nélkül építkezett rajta,még kártérítést is kellene fizetnie az engedély nélküli építkezésért!A román lakos orgazdának sem tekinthető!Ne feledje!A román iskolákban a kontinuitás-elméletet oktatják,hősünk is ezt tanulta,tehát ő PONTOSAN AZON AZ ALAPON TEKINTI SAJÁT MAGÁT JOGOS TULAJDONOSNAK,AMILYEN ALAPON ÖN EZT KÉTSÉGBE VONJA!Kérdezem Önt:ha Ön lenne ennek a románnak a helyében,és a magyar állam egy élet munkájának minden gyümölcsét akarná Öntől elkobozni,önként elismerné a magyar fennhatóságot?
Lehet,hogy a magyar bíróságok hoztak ezen alapon ítéletet ezer évvel később is,de most már nem hoznak!A TRIANONI ORSZÁGTERÜLETEN SEM,MERT OTT SEM ISMERI EL SENKI EZT A TÖRVÉNYT ÉRVÉNYESNEK!
"A kisebbségek ennél nagyobb védelmet nem élvezhetnek sehol,ha ezzel élni kívánnak.Az őseik tudták,hová jönnek,tehát ha jelenleg a királyság problémát okozna számukra,azt az őseikkel kell megbeszélniük.Ha viszont velünk tolják a közös szekeret,ne vitassa senki sem a származásukat,hiszen csak kétféle lakos létezhet,aki tag vagy vendég"
A szlovákok ősei például nem tudhatták,hova jönnek,hisz honnan sejthették volna,a hazájukba később magyarok szándékoznak bevándorolni,és államot is akarnak alapítani.Ők ugyanis már a honfoglalás előtt is itt laktak!Ezenkívül ők is,és más népek is többször kinyilvánították,hogy sok mindent akarnak,csak velünk közös szekeret tolni nem!Az meg egy kicsit túlzás,hogy az előbb itt lakó népet az utóbb érkező tekintse vendégnek.Hogy ennél nagyobb védelmet nem élvezhetnek?Dehogynem!A saját nemzetállamukban.Egyébként,egy vendég csak az első generációban tekinthető vendégnek.Ha egy bevándorló ittléte ellen a fogadó állam nem emel kifogást,a következő generációt már nem tekintheti vendégnek.
"Választási program csak a Koronatanács által elfogadott program,ami szerintük a Haza és lakói érdekét szolgálja"
Az Ön programjával éppen az a gond,hogy ennek a kritériumnak nem felel meg,tekintettel megvalósíthatatlanságára,illetve az erre irányuló kísérlet külpolitikai kockázatainak teljes figyelmen kívül hagyására.
Tény,hogy a Habsburgokat több alkalommal is megfosztották a magyar tróntól,de tény az is,hogy több alkalommal annak ellenére is megerősítette őket ebben a magyar uralkodó osztály,hogy a pillanatnyi erőviszonyok alapján uralmukat le tudta volna rázni!Ilyen a "Vitam et sanguinem"-jelenet vagy az 1867-es kiegyezés is,ahol a magyar politikai elit a kínálkozó alkalmat éppen azért hagyta kihasználatlanul,mert- Önnel ellentétben- reálisan fel tudta mérni,hogy a kivívott állami függetlenség,illetve a területi integritás megőrzéséhez az ország rendelkezésére álló gazdasági és katonai erőforrások nem elegendőek.
A Daka József kontra Habsburg Ottó problémával kapcsolatban ismét meg kell jegyeznem,hogy az Ottó ellen felhozott érve egy tőről fakad a Benes-dekrétumokkal.Mindkettő a kollektív bűnösség elvén alapul.Mitől lenne magyarabb a saját magát a középkori magyar államot végigraboló,lakosságát tömegesen legyilkoló tatár dinasztiától származtató Daka úr a magyarok ellen semmilyen bűnt soha el nem követő Habsburg Ottónál?

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sebestyén Mihály!

Rendkívül érdekes, logikus a levele.
Kettőnk között az a probléma, hogy nem azonos oldalról közelítjük meg a problémát.
A magyar tulajdon jog oldaláról nézve:
a 108 „honfoglaló” nemzetség ezt a területet felosztotta, tulajdonába vette. Ebből a tulajdonból a leszármazottakat nem lehetett kizárni. Ezen az alapon még ezer év múlva is hozott határozatot magyar bíróság!
Államot alapított rajta, ez meghatározó. /Akiknek nem volt állama, az a népvándorlás során hozzátartozó területeket nem követelheti./ Ez a közös tulajdon került a Szent Korona tulajdonába.
Tehát, vagy a Korona tulajdona érvényes, vagy az eredeti tulajdonosok leszármazottjainak tulajdon joga. Jelenleg ez a tulajdonjog 5-7 millió magyart érint!
Ahogyan ma valaki megszabja, hogy mi történhessen a telkén, úgy ez a jog az örökösöket is megilleti.
Egy példa. Valaki vesz egy használt autót, azt valaki más megörökli. Jön a rendőrség, elveszi az autót, mert az lopott volt, és az eredeti tulajdonost illeti meg a tulajdonjog. Függetlenül, hogy hányszor cserélt gazdát a lopás után.
Ez a földre is érvényes.
Miért jó a Szent Korona tulajdona?
Mert mindenki más csak birtokos lehet. Vagyis nem rombolhatja, nem tulajdoníthatja el. Idegen nem teheti rá a kezét. Arra sem, ami benne van.
Ez a tulajdonosi viszony csak királyság útján megvalósítható, mert a Szent Korona első kiterjesztettje a Király, aki ezt a kiterjesztést közvetítheti a Szent Korona tagjainak. De csak is nekik!
A király nem uralkodik, szolgálja a Szent Koronát és annak tagjait.
A kisebbségek ennél nagyobb védelmet nem élvezhetnek sehol, ha ezzel élni kívánnak. Az őseik tudták, hová jönnek, tehát ha jelenleg a királyság problémát okozna számukra, azt az őseikkel kell megbeszélniük. Ha viszont velünk tolják a közös szekeret, ne vitassa senki sem a származásukat, hisz csak két féle lakos létezhet, aki tag, vagy vendég.
A királynak van hatalma, amivel bölcsen élhet. tevékenységét a Koronatanács segíti.
A pártok szabadon választhatnak, de a nyertes felügyelet alatt valósítja meg az ígéretét, vagy megy.
Választási program csak a Koronatanács által elfogadott program, ami szerintük a Haza és lakói érdekét szolgálja.
A király visszahívható a nép által. erre mindig is volt törvényes lehetőség.
Ezen törvény alapján fosztották meg a Habsburgokat NÉGY alkalommal is a magyar tróntól. Sajnos, vérben gázolva, idegen hadsereggel a lemészárolt Szent Korona tagjainak holttestén át /köztük horvátok, szerbek, szlávok, svábok/ ismét a trónra ültek.
Ebből elég volt! Hitler utódját sem kellene államfőnek választani, legyen ár milyen rendes is.
Van akinél a Turul, van akinél a Habsburg veri ki a biztosítékot.
Csak a Turul a miénk, a Habsburg meg nem.
Az elmúlt nyáron a horvát és a lengyel nemesség volt itt két napig, ők kezdeményezték, hogy a Szent Korona alatt, egy monarchia jöjjön létre, az Eu-n belől.
Kérem, bővebben itt olvasgasson:
http://nemesi.fw.hu/
Egy kis ízelítő:
A Szent Korona
A Szent Korona tagok egy és ugyanazon szabadsága (Una et eadem libertas)
Vagy másképpen fogalmazva:
„A Szent Korona a nemzet egységét megjelenítő erkölcsi-jogi személy, amelynek minden tagját egy és ugyanazon szabadság illeti meg a kötelezettségek és a jogok összhangján keresztül. (Una et eadem libertas.)"
Nem a különbözőséget kell gyűlölni, hanem az azonosságot kell szeretnünk a másik Szent Korona tagban. Az azonos célt kell mindenek fölé helyeznünk

A Szent Korona minden birtoklás gyökere (Sacra Corona radix omnium possesionum)

Vagy másképpen fogalmazva:

„Minden tulajdon forrása a Szent Korona, amely a magyarság és a vele együtt élni kívánó népek, közösségek múlt, jelen és jövendő nemzedékeit testesíti meg. (Sacra Corona radix omnium possessionium.)"
Magyarázat:
Ennek értelmében nem vonhatók magántulajdonba a nép életének természet adta feltételei: a föld, a víz, a levegő, az energiaforrások. Ezek a Szent Korona által megszemélyesített egyetemes magyarság örök és elidegeníthetetlen tulajdonában vannak, azok fölött csak a Szent Korona tagja szerezhet birtokjogot.
Mindennek a Szent Korona Eszme szerint kell történnie (Sub specie Sacrae Coronae)

Vagy másképpen fogalmazva:

„Az alkotmányos alaptörvény, a sarkalatos törvények, minden jogszabály, a törvényhozó, végrehajtó, bírói és ellenőrző hatalom minden intézkedése meg kell, hogy feleljen a Szent Korona eszmének, a történelmi alkotmány alapelveinek. (Sub specie Sacrae Coronae.)"
A Szent Korona minden tagjának nemcsak joga, hanem kötelessége ellenállni mindennel és mindenkivel szemben, aki a Szent Korona eszméje ellen tesz. (Ius resestendi et contradiscendi)

Vagy másképpen fogalmazva:

„A Történelmi Alkotmány nem módosítható, nem szüntethető meg, nem függeszthető fel. A magyarságnak és a vele együtt élni kívánó népeknek, közösségeknek joga és kötelessége élni az ellentmondás és ellenállás jogával, ha megsérül a Szent Korona eszme, az alkotmányosság. (Jus resistendi et contradicendi.)"

A csorbíthatatlanság elve:
szerzett és adományozott jogot senki nem korlátozhat.
(Werbőczi: Hármas könyv)
Halász József: Történelmi Alkotmány, Szentkorona-tan
A MAGYAR TÖRTÉNELMI (ŐSI) ALKOTMÁNY ALAPTÉTELEI
(Összeállította: Dr. Feledy István)

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Szia Endre!
Megkoronázzák, átvészeli a háborút, Rákosiékat. Kádárt, ezt a 20 évet, szellemileg tökéletes állapotban van, fizikai állapotát sok 60 éves megírígyelheti, nem sok jóra számíthat, golyóra igen, kiáll, nem akarsemmit magának, segítsége van, bátorsága van!
Soha sem került volna elő, ha nem hallok egy titkos koronázásról 45 évvel ezelőtt, és nem kezdek el foglalkozni Vele.
Ezt akár Isten akaratának is tekinthetjük.

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt Parragh úr!
Ha a stílusomban bármi kifogásolnivalót talált,bocsánatát kérem.Természetesen nem állt szándékomban megsérteni Önt.Viszont azt nem egészem értem,hogy a stílusomnak mi köze van ahhoz,hogy meg tud-e győzni vagy sem.Természetesen nem tudhat meggyőzni,ha stílusom miatt nem vállalja a vitát.De ha ennek ellenére vállalja,akkor csak az érvein múlik a siker.
Tagadhatatlan,ha a monarchia szükségességéről akar meggyőzni,nincs könnyű dolga,hiszen -mint már utaltam rá- ,notórius republikánus vagyok.
Csakhogy!Olyan kérdésről van szó,amiről nyilvánvalóan nem dönthetek egyedül,hiszen éppolyan állampolgára vagyok ennek az országnak,mint bárki más.Több millióan vagyunk,így több millióan kell döntenünk erről.Ha tehát a többség a királyság helyreállítása mellett döntene,elfogadnám ezt,másrészt -amint már erre is utaltam- a haza iránti lojalitás nem lehet az államforma függvénye,tehát én ezt a kérdést nem a személyes érzelmeim,hanem az országra és a nemzetre gyakorolt hatása szempontjából értelmezem,és véleményt is ennek alapján alakítok ki erről a kérdésről.Ezért szeretnék információkhoz jutni.
Első lépésként tehát tisztázni szeretném,milyen problémákkal kell a nemzetnek szembe néznie.Ha ezeket meghatároztuk,a következő lépésben
azt kell megvizsgálnunk,hogy az államforma befolyásolja-e egyáltalán,és ha igen,milyen módon és mértékben befolyásolja ezen problémák megoldhatóságát.Ha semmilyen mértékben,akkor nincs értelme a királyság helyreállításának,és nem lenne értelme változtatáson gondolkodni akkor sem,ha történetesen fordított lenne a helyzet,tehát ha a királyság lenne a jelenlegi állapot,és ehelyett akarnánk a köztársaságot kikiáltani.
Ha arra jutunk,hogy a királyság jobb megoldás lenne,meg kellene határoznunk az uralkodó közjogi helyzetét,azt,hogy milyen hatáskörrel rendelkezzen.Ennek Daka József trónigénye szempontjából komoly jelentősége lehet,legalábbis számomra.Ugyanis:ha a báb-királyságot választjuk,mint a britek,nincs számomra jelentősége az államfő kilétének.Ha jelenleg lehetőség lenne a köztársasági elnök közvetlen választására,én nemhogy nem mennék el szavazni,de egyenesen tiltakoznék a közvetlen választás ellen,mivel az elnök politikai súlytalansága miatt pénzpocsékolásnak tekinteném a közvetlen választás lebonyolítására elköltött közpénzt.
Ha azonban az államfő olyan komoly hatásköröket kap,mint az amerikai,a francia vagy az orosz elnök,bizony hogy bele akarnék szólni,ki is legyen az.
Ilyen esetben,ha van potenciális ellenjelölt,már úgy vizsgálnám a kérdést,melyik jelölt alkalmasabb a feladat végrehajtására.Ha ez a vetélytárs konkrétan Habsburg Ottó lenne,a többség alighanem rá szavazna,nem tagadom,én is.Ez ellen jogi alapon azért nem érdemes tiltakozni,mert egy ilyen komoly feladat ellátása,nem elsősorban jogi,hanem alkalmassági kérdés.Habsburg Ottó mellett szól jelentős politikai tapasztalata,ismertsége,elismertsége,és személyes népszerűsége is.Ellene tulajdonképpen semmi.Akiknek az ő személye nem tetszik,elsősorban azzal szoktak érvelni,hogy milyen bűnöket követett el a Habsburg-ház a magyar nép ellen.Ez az érv egyenesen szánalmas,mivel kétségtelen tény,hogy a múltban többször is érdekellentét alakult ki az udvar és a magyar nép között,és nem vitatható az sem,hogy a Habsburgok többször is megengedhetetlen eszközökkel próbálták kierőszakolni ezen konfliktusok számukra kedvező megoldását.De tény az is,hogy maga Ottó személyesen semmilyen magyarellenes tettet nem követett el,ilyen bűnöket a fejére olvasni tehát egyfelől justizmord,másfelől nevetséges is annak a ténynek a tükrében,hogy taktikai okokból a magyar nemzet még az 1848-as szabadságharcot vérbefojtó Ferenc Józseffel is ki tudott egyezni.Egyébként sem látok semmi alapot a magyarul (németes raccsolásától eltekintve) anyanyelvi szinten beszélő,a magyar nemzet iránti pozitív érzelmeit többször is bizonyító,és magyar állampolgársággal is rendelkező Ottó lojalitásának megkérdőjelezésére.
Ellene egyetlen érv szól:bár magyar állampolgárságát a III. Magyar Köztársaság elismerte,a trónigényét azonban nem.Így -mivel a trón betöltésére ajánlatot nem kapott- nincs,nem is lehet politikai programja,ami mellett vagy ellen érvelni lehetne.
Daka József programjáról viszont már tudok -Öntől- egyet-mást,így mellette vagy ellene már valamivel könnyebb állást foglalni attól függetlenül is,hogy bizonyítható-e kétséget kizáróan az Árpád-házhoz tartozása.
Meg kell mondanom őszintén,ezek alapján nem tudom támogatni a trónigényét.Indokaim a következők:
Ön -mikor arról kérdeztem,miért tartja őt alkalmasabb államfőnek akár Orbánnál akár Gyurcsánynál- azt válaszolta,hogy egy országot nem egy személy vezet,hanem a tanácsadók.Ha ez így van,nincs komoly indok Daka úr államfővé választására,hiszen nemcsak az mindegy kinek osztogatják a tanácsot,de az is,hogy az államfő konkrétan milyen -királyi vagy elnöki- hivatalt visel.
Ön a monarchia előnyeként jelölte meg a pártok feletti hatalmat.Eltekintve attól,hogy nem tudom,milyen mértékű hatalomra gondol,én a választásokon egy párt konkrét ,számon kérhető programjára szoktam szavazni.Ha a pártok programjukat nem saját meggyőződésük alapján állítják össze,illetve a király megrendelésére állandóan változtatgatják,akkor a programjuk aligha lesz konkrét,még kevésbé számon kérhető.
Ön beszélt a Magyar Királyság kinnlevőségeinek behajtásáról,kérésemre egy konkrét példát is említve.Már akkor is elmondtam,hogy egy jogfolytonosan létező állam által felvett kölcsön visszafizetésének megtagadása nem elfogadható az államforma megváltozásának alapján.Elfogadható,ha az állam nem jogfolytonos,tehát függetlensége teljesen megszűnik,mint állam eltűnik a térképről,vagy névleges függetlensége megmarad,de szuverenitása oly mértékben korlátozott,hogy kétségbe vonható,vajon saját akaratából vette fel a kölcsönt,esetleg az őt megszálló hatalom kényszerítette erre.Van példa erre a közelmúltból a magyar történelemből:a guruló dollárok néven elhíresült botrány,amikor az IMF-től felvett hitel egy részét szovjet nyomásra a magyar kormány a szovjeteknek adta.Az államforma megváltozása azonban nem elfogadható,az Ön által említett esetben sem volt több ez ürügynél.A német kormány a háborús vereség után egyébként sem volt fizetőképes,de saját pénzügyi lehetőségeitől függetlenül sem akarta a Magyarországon hatalomra került kommunista rezsimet támogatni.Ha a magyar vezetés előállna ilyen igénnyel,a német kormány találhatna más ürügyet.Például azt,hogy ők élesen elhatárolódnak a hitleri rezsimtől,tehát nem jogutódjai annak a német államnak,amely a kölcsönöket felvette.Államforma-váltás alapján egyébként a német kormány mindkét háború után megtagadhatta volna a jóvátétel fizetését is.
Ha a németek mégis fizetnének,azzal precedenst is teremtenének:minden olyan állam,melynek kereskedelmi mérlege Magyarországgal szemben negatív,ezután megtagadhatná a fizetést,mondván,ők a Magyar Köztársasággal és nem a Magyar Királysággal szemben halmozták fel ezt a hiányt.Így alighanem amit nyernénk a réven,veszítenénk a vámon.
A legsúlyosabb probléma azonban a szomszéd országokkal szembeni területi igények felmelegítése.Ön ugyan azt mondta,hogy ezt békés eszközökkel kell megvalósítani,de egyrészt ez nyilvánvalóan lehetetlen,másrészt -és ez a nagyobb baj- ha ezen államok bármelyike a magyar állam haderejét valamint a haderő háborús bevetését biztosító nyersanyagforrásokat elegendőnek ítéli meg ahhoz,hogy ezen területi követeléseknek érvényt szerezzen,akár megelőző csapást is mérhet Magyarországra egy esetleges magyar támadást megelőzendő.Ez tehát akkor is komoly háborús veszélyt jelent,ha a magyar vezetés valóban nem akar háborút kirobbantani,és valóban békésen akarja rendezni ezt a problémát.
Nos,ha valóban békés megoldáson törjük a fejünket,fel kell tennünk a kérdést,mi is a konkrét probléma egyáltalán,és a probléma megoldása valóban csak a határok megváltoztatásával érhető-e el.Ha igen milyen határokat tartunk elfogadhatónak.Ezek a kérdések elsőre meghökkentőnek tűnnek.Meg is magyarázom,hogy értem.
Korábban olvastam egy könyvet a Népszerű Történelem sorozatból.A szerző Borsányi György,a mű címe:Válságévek krónikája.A könyv a harmincas évek világválságáról szól,nem úgy általában,hanem magyar szemszögből.A korabeli Magyarország gazdasági,társadalmi viszonyairól elsősorban,érintve természetesen az akkor még túl friss trianoni traumát is.
Emellett a könyv természetesen említést tesz a kor nagyon súlyos problémáira kínált megoldásokról is,beleértve ebbe a kommunista és fasiszta "megoldásokat" is.A szerző választ keresett arra,vajon mi az oka,hogy sehol sem a baloldali válaszra szavazott a társadalom,mindenhol a jobboldali modellt próbálták ki,az évtized a fasizmus virágkorának nevezhető.Borsányi arra a következtetésre jutott,hogy az egyik ilyen ok az lehetett,hogy az emberek kerülik a nagyobb megrázkódtatásokat,csak annyit kockáztatnak,amennyit muszáj.A fasizmus előnye épp abban rejlett,hogy a már létező,jól ismert rendszer keretein belül kínálta a saját receptjét,a fennálló kapitalista rendszert annak ellenére sem kérdőjelezte meg,hogy a válság ezen rendszer válságaként jelent meg.A kommunizmus viszont a fennálló rendszer alapjait kérdőjelezte meg,így ezen recept kipróbálása nagyobb kockázatot igényelt,bizonytalanabb volt.A társadalom pedig nem akart a szükségesnél nagyobb felfordulást.Mit jelenthet ez konkrétan a nemzeti kérdésben?Nézzük az 1910-es évek helyzetét!A korabeli Magyar Királyság jelentős nemzeti kisebbségekkel rendelkező állam,amely kisebbségeit nem nyomja el ugyan brutálisan,de nem is ad nekik az államalkotó nemzetével megegyező jogokat.Ezen népek nemzeti nyelveit nem ismeri el hivatalos nyelvekként,bár a nyelvek oktatását az 1868-ban beiktatott törvény lehetővé teszi,de a kormányzat a gyakorlatban nem tesz semmit ennek a törvénynek a betartására.Hogyan alkalmazkodhat ehhez a helyzethez egy nép?Nézzünk két példát!
Elsőnek a horvátok.Ők még kedvezőbb helyzetben is vannak mint a többi nép,korlátozott önkormányzattal is rendelkeznek.De így sem egyenrangúak az osztrák vagy a magyar nemzettel a birodalmon belül.Változtatni próbálnak ezen a helyzeten.Nem gondolkodnak teljes függetlenségben,mert reálisan felmérik,hogy ezt elérni önerőből nem tudják,ráadásul településterületük jóval nagyobb a Horvát Királyság területénél,továbbá településterületükre a szerb állam is igényt tart a délszláv egység megteremtésének ürügyén.A délszláv egység tetszene is a horvátoknak,ha egyenlőségen alapulna.De mivel nem azon alapul,hanem lényegében Szerb Birodalmat jelent,így nincs értelme a magyar uralmat megkérdőjelezni,ha a nép az országváltással csöbörből vödörbe kerül.Így ebben az időben a magyar uralmat a horvátok nem utasították el eleve.Azóta azonban a helyzet megváltozott.A horvát nemzet azóta ki tudta vívni a függetlenségét,azt szerb fegyveres támadással szemben meg is tudta védeni,mi több az említett településterület jelentős részét,konkrétan Dalmáciát is a Horvát állam területéhez tudta csatolni,a vegyes olasz-horvát területekről a II.világháború után az olasz lakosságot el tudta kergetni.Ebben a helyzetben már az égvilágon semmi nem sarkallja a horvátokat a 20. század eleji magyar-horvát perszonálunió helyreállításához.Ugyanez a helyzet a szlovákokkal is.A száz éve még a magyar koronához tartozó nép akkori helyzetében bizonyos kompromisszumok esetén megmaradt volna a magyar államon belül.Azonban -ahogy a horvátok esetében is- ez a hajó már elment,a szlovákok most már független államban élnek,meg is erősödtek,lélekszámuk 90 év alatt megduplázódott.Jelenlegi helyzetükben szuverenitásuk elismerése alapkövetelmény,ha bármiről is tárgyalni akarunk velük,ennél kevesebbel már nem érnék be.
Kisebb-nagyobb különbségektől eltekintve ugyanez a helyzet a többi néppel is.
A mi helyzetünk fordított ugyan,de annyiban hasonló a többi népéhez,hogy jelentősen megváltozott az akkori helyzethez képest,amihez nekünk alkalmazkodni kell,akkor is,ha nem tetszik.Tudomásul kell tehát vennünk,hogy az ezeréves határok helyreállítása békés úton lehetetlen,mert az újra ezen határok közé kerülő népeknek ezen államalakulat helyreállításához semmi érdeke nem fűződik,és mi a szuverenitásukról való lemondásért cserébe nem tudunk nekik semmi
olyat nyújtani,amit a saját nemzetállamuktól nem kapnak meg.
Ha békés úton akarjuk őket rávenni arra,hogy közös államban éljenek velünk,ahhoz az kellene,hogy valamilyen mindannyiunkat fenyegető veszély ellen egyesítve az erőinket lépjünk szövetségre.Ez a veszély nem feltétlenül katonai agresszió kell legyen,lehet a nagyhatalmak gazdasági behatolása elleni összehangolt védekezés,szorosabb integráció.Ez a magyar népet fenyegető egyik legsúlyosabb veszély jelenleg.Néhány éven belül a posztkommunista kormány szinte a teljes nemzeti vagyonunkat elkótyavetyélte,szinte teljes iparunk külföldi cégek kezén van,és ez a banánköztársasági státusz jelentősen korlátozza az ország szuverenitását.Ez a probléma többé-kevésbé valamennyi utódállamot érinti,így a nagyhatalmak részéről jelentkező agresszív gazdaságpolitika elleni eredményesebb védekezés céljából létrejöhet egy közép-európai föderáció.A többi ország részéről azonban tárgyalási alapként akkor is csak a jelenlegi határok jöhetnének szóba,mint belső határok.Ha ezt megkérdőjelezzük,kár is tárgyalóasztalhoz ülni.Aztán,ha ez meg is volt,még mindig ott a legnagyobb ellentmondás:Románia.Ha a föderáció célja nagyobb lélekszám,nagyobb gazdasági potenciál felmutatása,ezáltal sikeresebb védekezés a nagyhatalmi expanzió ellen,mi indokolhatná,hogy éppen a legnagyobb lélekszámú,komoly kőolajkinccsel,számottevő iparral rendelkező román állam több mint fele kimaradjon ebből?Nem beszélve arról,hogy az állam egyik felét bevenni,a másik felét kihagyni ebből fából vaskarika.Azonkívül,ha a külső veszély elhárul,megint semmi olyan körülmény nem áll fenn,ami benntartaná ezeket a népeket az unióban.
Be kell tehát látnunk,hogy ha a békés megegyezés ezekkel a népekkel elvileg lehetséges is,ennek alapja nem lehet a Szent Korona tan,mert ezen az alapon ezeket a népeket tárgyalóasztalhoz ültetni nem lehet,mivel ami nekünk szent,az nekik nemhogy nem szent,de nem több egy üres lózungnál,ami számukra nem más,mint az általuk elutasított magyar uralom helyreállításának megideologizálására szolgáló katyvasz.
Ha tehát deklarált cél a történelmi határok helyreállítása,nincs más eszközünk a cél elérésére,mint a háború.Egy ilyen döntés nagyon súlyos anyagi és emberáldozatok vállalását jelenti,nem beszélve arról,hogy ha a vállalkozás kudarccal végződik,területnyereség helyett további területek elvesztésének veszélye is fennáll.Alaposan meg kell tehát vizsgálni ezt a kérdést.Először is:96 évvel ezelőtt,mikor kitört a világháború,lehetett reális cél ezen területek megtartása,de miután elvesztettük ezeket a területeket,és sajnos volt 90 évünk,hogy hozzászokjunk ehhez,most már úgy kell feltennünk a kérdést,valóban szükséges-e az összes terület visszaszerzése,esetleg ennél kevesebb is elfogadható.Erre egy konkrét példát is mondok.Tételezzük fel,hogy elsőként Szlovákia ellen indítunk háborút.Sikerül a többi utódállam semlegességét biztosítani(ez alapfeltétel!),a hadviseléshez szükséges nyersanyagok importja Ausztria területén keresztül történik.Ausztria sem avatkozik be fegyveresen,mert úgy gondolja,a háború igazságos etnikai határért folyik csupán,tehát nem az egész szlovák államterület elfoglalása a cél.A magyar hadsereg szépen el is foglalja a magyar etnikai területet.Ekkor a szorult helyzetben levő szlovák kormány békét kér azon az alapon,hogy lemond a magyarlakta területekről.Tehát tulajdonképpen nyertünk.A magyar kormány azonban elutasítja az ajánlatot,Így a háborút meghosszabbítva és kivéreztetve magyar alakulatokat,amelyeket később más országok ellen is használni lehetne.Ennél súlyosabb baj,hogy a szlovák hadsereg kénytelen folytatni a harcot,mivel nyilvánvalóvá válik,hogy a magyar hadicél nem az etnikai,hanem az ezeréves határ elérése,ami már nem csak területveszteséget,de az állami függetlenség teljes elvesztését jelenti,ilyen alapon viszont Szlovákia nem tárgyalhat.Az igazi probléma azonban Ausztria.Az osztrák kormány is felismeri az igazi célt,így azt is,hogy előbb-utóbb Burgenland is sorra kerül.Ezért a továbbiakban nem engedi át a magyar honvédség ellátásához szükséges nyersanyagokat,hadianyagok hiányában a magyar hadsereg nem tudja folytatni a háborút.A szlovák vezetés ezt felismerve a kedvezőtlen helyzet ellenére is folytatja a harcot,majd a munícióhiánnyal küszködő magyar hadsereget kiszorítja a Felvidékről.Azután imádkozhatunk,hogy álljon meg a trianoni határon.És elvesztjük a megnyert háborút azért,mert nem elégszünk meg annyival,ami már megvan,hanem folytatjuk a háborút egy olyan területért,ahol nem is élnek magyarok.Ezért kell elgondolkodni,mi az a minimum,amiért háborúzunk,és mi az,amiért nem érdemes kockáztatni.
Tegyük fel tehát a kérdést:mi célt szolgál az ezeréves határok helyreállítása?Mi a területi követeléseink indoka?Ha a minden magyart egy államba jelszóval akarjuk ezt elérni,mi szükség van ehhez olyan területek visszaszerzéséhez,ahol egyáltalán nem élnek magyarok,míg az ezeréves határok elérése esetén a csángók még mindig román fennhatóság alatt maradnának!Ha tehát a magyar nép önrendelkezési joga az alap,miért kell más népek önrendelkezési jogát a célunk eléréséhez szükségesnél nagyobb mértékben csorbítani?Ha a területi követeléseink alapja az,hogy ezeken a területeken mi alapítottunk először államot(Ön korábban erre is hivatkozott),akkor mi a helyzet a Dunántúllal,amely a frank birodalom része is volt,melynek egyik jogutódja a Német-Római Birodalom,így ilyen alapon Németország területi igényeket jelenthetne be velünk szemben.Továbbá ilyen alapon kétségbe vonhatnánk Finnország,Észtország és Lettország szuverenitását is,hiszen ezek a népek is jelenlegi területükön éltek már,mikor ott az első állam megalakult,de nem ők maguk voltak az államalkotó nép!Ilyen alapon Finnországot Svédország részének kellene tekintenünk annak ellenére is,hogy maga a svéd állam maga sem áll elő ilyen követeléssel,még a 100 százalékban svédlakta Aland-szigetekkel kapcsolatban sem!
És mi a helyzet az Ausztriához tartozó Burgenlanddal,amelyről az osztrák államszerződés rendelkezései miatt Ausztria önként sem mondhat le!Ezen szerződésben az osztrák állam területi integritását garantáló hatalmak között nem akárkik vannak,mindössze az ENSZ Biztonsági Tanácsának négy állandó tagja!Na,velük mihez kezdünk?És mi a helyzet azzal a Szlovéniával,amely történelmi nemzeti kisebbségként ismerte el az ottani magyarságot,és jogokat biztosított nekik,amit azoknak a szerbeknek sem adott meg,akik egyedül Ljubljanában többen élnek,mint magyarok az egész országban!Ők sokkal magasabb életszínvonalon élnek,mint Magyarország polgárai,valószínűleg maguk sem akarnának mindenáron visszatérni,mindössze húszezren vannak,egy falatnyi területről van szó.Biztos,hogy ezért megéri háborúzni,és legalább egy nemzedéknyi időre tönkretenni a magyar szlovén viszonyt?
Aztán hivatkozott Ön arra,hogy más országok is éltek önrendelkezési jogukkal.A felsorolt országok Csehszlovákia,Jugoszlávia és a Szovjetunió tagköztársaságai voltak,ahol a köztársaság államalkotó népe többségben van az ott lakó más népekkel szemben.Így ezek az államok a szuverenitásuk eléréséhez szükséges mindkét feltétellel rendelkeztek.Az első az,hogy az általuk lakott terület olyan mértékű autonómiával rendelkezett,ami kimondta az elszakadás jogát is.A magyarlakta területeken ilyen mértékű autonómia sehol nincs.Az egyetlen autonóm terület a szerbiai Vajdaság,ahol az elszakadás joga hiányzik,másrészről,ha létezne is ilyen jog,az csak a Szerbiától való elszakadást tenné lehetővé,de a szerb etnikai túlsúly miatt a függetlenné vált tartomány önkéntes csatlakozása a magyar államhoz a science-fiction kategóriájába tartozik.Ezeket a jelentős különbségeket,kérem,ne hagyja figyelmen kívül!
Tisztelettel
Sebestyén Mihály

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sebestyén Mihály!

Elnézését kérem, kimaradt:
Gerő András a Habsburg Intézet vezetője, történész. Az Intézetet a Magyar Állam pénzeli, hivatalosan!

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sebestyén Mihály!

Pontosítsunk, ezt írtam: "Nem hiszem, hogy Önt meggyőzhetném. Nem is lenne fontos. Mindenki cselekedjen a lelkiismerete szerint, és az szerint a jog szerint, ami megilleti."
Amiért nem hiszem, hogy Önt meg tudom győzni, az a stílusa. hasonló, mint ami a pártok között megy: Határolódjon el! Magyarázza meg!
Nos. Gondoljon a demokrácia fellegvárára, az USA-ra.Korea, Vietnam, Kambodzsa, Irak, Afganisztán. Közel 30 millió halott olyan országban, amelyeket a demokrácia jegyében gyilkoltak.
Államforma.
Gerő András volt az első, aki a királyságot, mint a magyar államformát felvetette azzal, hogy az milyen jó lenne nekünk. Lehetne végre egy olyan alkotmány is, amit régen áhít a nép. Arra a kérdésre, ez népszavazás útján menne? Válasza, ha jobban belegondolok, Magyarországon az államformáról nem volt soha sem népszavazás.
Fél éve van fenn egy Alaptörvény tervezetünk, vitaindító. rengeteg a hiányossága, de reméltük, majd az emberek alakítják. Nem történt meg.
Egyébként a hatalom is megkapta több példányban. Hírközlő szervek is.
Nem értem, miért kell személyeskedni? Az nem vitaalap.
Olvassa el az illető levelét, azzal indította két alkalommal is, hogy vén némber vagyok. Ön egyetért ezzel a stílussal?
Kinnlévőség.
A Német Birodalom több milliárd Birodalmi Márka hitelt vett fel a háború alatt, tőlünk. Elsősorban árúban.
A háború után azzal nem fizettek, hogy azt a Királyságtól vették fel, csak a Királysággal számolnak el.
Területi igény.
Nem igény, jog. jelenleg több ország élt ezzel a jogával. Van, amelyik kétezer éves jogot elevenített fel, még sem tiltakozott ellene.
Milyen alapon? Arra az Alaptörvény tervezet bőven ad magyarázatot. Gondolom, Ön nem akar gyilkolni! Akkor miért gondolja, hogy én alábbvaló vagyok Önnél?
Ezer éves Alkotmányunk.
Kicsit olvasgassa a Szentkorona Tant, az a szellemiségére jól rámutat. A világon sehol sem volt akkora egyenlőség, ABBAN A KORBAN, mint a Szent Korona Országaiban. Pl. Zrínyi, Frangepán vérpadra ment a közös Hazáért. Ők horvátok voltak, nem magyarok!
Egy országot nem egy személy vezet, ha nem a körülötte lévő tanácsadók.
Emlékszik, Gyurcsánynak is volt tanácsadója, pár magyarnál ki is verte a biztosítékot!
Határok.
Gondoljon a Német, Cseh, Szlovák, Ukrán, volt CCCP tagországok, Bosznia, Montenegro, Horvát, Szlovén országokra. Gondoljon a jogukra.
Itt több millió magyarnak van eredeti tulajdon joga, erről a Honlapunkon bővebben olvashat. Lehet a jogunkat tagadni, de akkor úgy kell cselekedniük, mint azt a demokrácia fellegvára tette az indiánokkal.
Ezek a jogok, mielőtt vitáznánk, az államforma kialakulásától számítható a jelenlegi, jogkövető világban.
Szuronyok?
Ismétlem, semmivel sem vagyunk alábbvalók Önnél!
A Honlap címe: http://nemesi.fw.hu/
Remélem, a vitánk hamarosan építő jelleget fog ölteni, nem rombolót!

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Tisztelt Parragh úr!

Miféle demokrácia az,ami emberek millióit ölte meg?Ezt fejtse ki,legyen szíves!Ön azt írta,nem hiszi,hogy engem meggyőzhetne,de nem is lenne fontos.Ezt hogy értsem?Ön nem tart méltónak engem arra,hogy vitát folytasson velem?Felhívnám becses figyelmét arra,hogy éppen annak az országnak vagyok állampolgára,ahol Ön királyságot akar,így a királynak,akárki is legyen az,én is alattvalója lennék.Továbbá a hazámhoz való hűségem nem lehet az államforma függvénye,tehát Magyarországhoz lojális lennék akkor is,ha királyság lenne.Viszont ha el akarja fogadtatni a néppel ezt az államformát,igenis meg kellene győznie a népet ennek előnyeiről illetve a jelenlegi rendszer hátrányairól.Ha Ön nyíltan deklarálja,hogy ez nem fontos,kénytelen vagyok feltételezni,hogy ezt az államformát Ön a nép akarata ellenére,akár erőszakkal is be akarja vezetni.
Ennek mi értelme lenne Ön szerint?Ha a király a nép akarata ellenére uralkodik,mégis kinek a nevében akar uralkodni?Ön korábban megkérdezte az egyik ide beíró,és az Önével ellentétes véleményt megfogalmazó úrtól,hogy kinek a bérence?Most én kérdezem:kinek a bérence,kinek az érdekében uralkodik az a király,aki fütyül az alattvalói véleményére?
Egyébként notórius republikánus létemre igenis meggyőzhető lennék!Ehhez semmi mást nem kellene tennie,csak végre választ kellene adnia a korábban már feltett kérdéseimre.Tehát:
1.Ön szerint mik a magyar nemzet jelenlegi legsúlyosabb problémái?
2.Miből gondolja,hogy ezen problémák megoldására a monarchia keretein belül nagyobb esély van?
3.Miből gondolja,hogy egy ilyen embert próbáló feladat megoldására egy 92 éves személy alkalmasabb akár Orbán Viktornál,akár Gyurcsány Ferencnél?
4.Miből gondolja,hogy egy királynak rendelkeznie kellene a parlamenti pártok feletti hatalommal?Mekkora hatalommal,milyen hatáskörrel rendelkezne ez a király?
5.Miért jobb egy ezer évvel ezelőtt,az akkori társadalmi,gazdasági,politikai viszonyok között született,és nyilván ezen viszonyok konzerválása céljából létrejött alkotmány ezer évvel később,gyökeresen más viszonyok között,az éppen ezen viszonyok figyelembevételével megírt új alkotmánynál?
6.Ez az ezer évvel ezelőtti alkotmány Ön szerint több védelmet ad.De kinek és mi ellen?
7.Mit ért a Magyar Királyság kinnlevőségeinek behajtásán?Ez valami anyagi kintlevőség,vagy amitől tartok,a Magyar Királyság "területi egységének helyreállítása"?
8.Ha az utóbbi,hogyan képzeli ezt el?Békés úton?Miből gondolja,hogy románok,szlovákok milliói égnek a vágytól,hogy újra magyar uralom alatt élhessenek?Mi olyat tudna ajánlani ezeknek a népeknek,amiért cserébe önként elfogadnák a magyar fennhatóságot?Különösen a szlovákoknak,akiknek ez
nemcsak területi veszteséget,de az állami függetlenség teljes feladását is jelentené?Vagy háborúval gondolta?Ha igen,fel kell hívnom a figyelmét arra,hogy Magyarország a jelenlegi határai között nem rendelkezik akkora gazdasági potenciállal,ami ilyen háború sikeres megvívásához szükséges.Nem rendelkezünk a szükséges nyersanyagokkal sem,amiket megvásárolhatunk ugyan,de ezeket a nyersanyagokat tengerpart hiányában olyan országok területén vagy légterében kellene Magyarországra szállítani,amelyek enyhén szólva nem érdekeltek a győzelmünkben.
Ha ennek ellenére mégis sikerülne a győzelem,milyen politikát folytatna az újra a határaink közé kerülő több mint tízmillió nem magyar ajkú lakossal szemben?Hogyan kívánja őket a magyar társadalomba integrálni?Egyáltalán tisztában van-e azzal,hogy ebben az esetben a magyarság aránya negyven százalék alá csökkenne?Hogyan tudná féken tartani őket?Igen féken tartani,mert ezeket a népeket az ezeréves nemesi alkotmány süket dumájával nem fogja tudni meggyőzni!Ezzel ugyanis már a magyar népet sem tudja!Ha erőszakot akar alkalmazni ezen népek ellen(tartok tőle,hogy kénytelen lenne),miből gondolja,hogy ehhez a magyar nép támogatását megkapná?Egy magyar ember szívének jól hangzik Erdély visszatérése a hazához,de szuronyokkal fenntartott magyar uralomból még a magyarok többsége sem kér.
A lehető legőszintébben remélem,hogy félreértettem Önt,és a "kinnlevőségeink behajtása" egész mást jelent.
Amúgy ahogy mondta,én is cselekszem a lelkiismeretem szerint,no meg a jog szerint,ami engem megillet.Ezt a jogot a Magyar Köztársaság törvényhozása alkotta meg és biztosítja nekem.Ezen jog szerint Daka úr itt aligha lesz valaha is király.Különösen akkor nem,ha nem is tartja fontosnak,hogy egy potenciális alattvalóját meggyőzze ennek szükségességéről és elkerülhetetlenségéről.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sebestyén Mihály!

A logikáját követve a demokráciája is az emberek 10 milliót ölte meg az elmúlt 50 évben. Elhozta, hogy ma már az emberek többsége, nálunk, felnéz a bűnözőkre.
Nem hiszem, hogy Önt meggyőzhetném. Nem is lenne fontos.
Mindenki cselekedjen a lelkiismerete szerint, és az szerint a jog szerint, ami megilleti.

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

A dísz királyságnak nincs értelme,ráadásul jókora csúsztatás lenne azt állítani,hogy az európai királyságokban az államforma miatt van jó élet.Valóban meg lehet nézni,milyen az élet ott,ahol királyság van.Például Szváziföldön vagy Lesothóban.Ezek a világ legszegényebb országai között vannak.Jó ellenpélda Szaúd-Arábia,amely gazdag is,és királyság is.De valami azt súgja nekem,hogy az ország gazdagságának több köze van az ott található kőolajhoz,mint a királyhoz.
Vagy vegyük a II. Német Birodalmat.A II.Vilmos vezette ország kora egyik legfejlettebb,leggazdagabb állama volt.Az uralkodónak megvolt a pártok feletti hatalma,kiszámíthatóság is volt,amennyiben az ország kiszámíthatóan menetelt a világháború felé.Az eredmény:kétmillió német halott a frontokon,vereség,gazdasági összeomlás,hiperinfláció,amit a mai napig is csak a II. világháború utáni magyar infláció tudott alulmúlni.Őfelsége felelősségre vonása természetesen elmaradt,illetve annyiban merült ki,hogy emigrációba kényszerült szegény.
És még valami:mit is kell értsek a Magyar Királyság kinnlevőségeinek behajthatóságán?A magyar állam ugyanis államformájától függetlenül jogfolytonos,így a néhai Magyar Királyság kinnlevőségeinek behajthatósága nem a jelenlegi államformán múlik,illetve ezt nem a jelenlegi államforma akadályozza.Ha ugyanis ez lenne a baj,akkor a királyság helyreállítása után keresztet vethetnénk a Magyar Köztársaság kinnlevőségeire.
Amúgy az Ön által megjelölt program egy kicsit homályos.Kérem indokolja meg,miért is lenne jobb az ezeréves alkotmány a jelenleginél?Kinek ad több védelmet?Mik azok a legsürgősebben megoldandó problémái a magyar nemzetnek,amire megoldást kell keresnünk,és mi is lenne ez a megoldás?A megoldást miért akadályozza vagy teszi lehetetlenné a köztársasági államforma?Előre is köszönöm válaszát?

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Folytonosság, kiszámíthatóság, pártok feletti hatalom.
A magyar Királyság kinnlévőségének behajthatósága.
Olyan alkotmány, amely ezer éven át jó volt, jobb, mint a mai. Több védelmet ad.
Egyébként pedig meg kell nézni, milyen az élet ott, ahol királyság van. Még akkor is, ha csak dísz királyság!

Válasz

Sebestyén Mihály üzente 13 éve

Az lehet,hogy a törvény az törvény,de a magyar nép legalább kilencven százaléka nem támogatja a királyságot.A magyar nép ugyanis nincs arról meggyőződve,hogy jelenleg ez a legfontosabb problémája az országnak.Ugyanis,ha biztosak lehetnénk abban,hogy a királyság ezeket a problémákat meg tudja oldani,támogatnánk is a királyságot.Csakhogy a kérdést a nép úgy teszi fel,hogy mi olyat tud Daka úr tenni a magyar nemzetért,amit királyként tud csak megtenni,de köztársasági elnökként nem tudna?És mennyibe is kerülne az államforma megváltoztatása?Mi olyan előnyt biztosíthatna ez nekünk,amiért az államforma-váltás költségeit még az ország jelenlegi siralmas anyagi helyzetében is vállalnunk kellene?

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Értelek, talán részben el is fogadom a véleményedet, de a törvény az törvény.
Nem írogathatjuk át mindenki kénye-kedvére. Ezek a törvények óvtak minket ezer éven át.
Gondold el! A németekhez bemegy valaki Ázsiából, majd egy év után követeli a törvények átírását, ahogyan neki tetszik.
Daka Józsefről olyanok írnak, akik nem is találkoztak vele. Akik meg igen, elhallgatják a dokumentumokat, amik nála vannak. Elhallgatják azokat az információkat, amiket tud és leellenőrizhetőek. Minden videon rögzítve van!

Válasz

Farkas Endre üzente 13 éve

Szia Imre .

Azt,hogy a népnek mihez volt,van joga szerintem nem elsősorban egy hatalmát védeni kivánó egyén vagy társaság által létre hozott törvény határozza meg.
Az utólsó szakrális királyunk Hunyadi Mátyás volt,aki nem biztos,hogy akkor is éppen megfelelt volna minden előírt feltételnek.de szakrális királlyá azért válhatott mert a nép elfogadta.
Akit a nép nem fogad el az akármilyen törvényes is az éppen aktuális hatalom földi törvényei szerint soha nem lesz szakrális király,esetleg csak egy diktátor.

Szerintem nem szabad ennyire a fizikai,emberek által kitalált törvények szerint nézni mindent,van ennél sokkal magasabb törvény is.

Igen az várható volt,hogy Daka Józsefet támadni fogják,de ha valóban meg van ehhez a küldetéséhez a "felsőbb hatalom" hozzájárulása is (ezt neki tudnia kell)akkor az ilyen lejáratási támadások nem árthatnak neki,inkább erősíteni fogják.
Egyébként ahogy olvastam valamelyik hozzászólásban,hogy ő nem tudná nem értene ahhoz,hogy mit is kell tennie.
Ezek olyan dolgok amit nem lehet fizikai tanulás alapján elsajátitani,nem tanitják sehol.Ezt nem lehet tanulni,ehhez a bennünk lévő lélekkel kell kapcsolatot teremteni,ehhez az ő vagyis lelkünk tudásához kell hozzájutnunk.Azt pedig annak aki valóban szakrális erővel rendelkezik nagyon jól tudnia kell,hogy ennek birtokában van,ha igen akkor csak nagy akaraterőre van hozzászüksége,hogy végrehajtsa küldetését.
A mostani helyzetben pedig a szakrális erőre minden eddiginél nagyobb szüksége van egy királynak.Enélkül még ha esetleg a jelenlegi hatalom el is fogadná akkor is csak egy bábkirály lenne mint már írtam előző hozzászólásomban a nyugaton lévő királyokról.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Farkas Endre!
A nép sohasem választhatott királyt, nem volt ilyen joga.
Volt, hogy a nép választhat, de a törvény kimondta, nép alatt csak a nemesség értendő.
Ez még érvényes a Szent Korona Alkotmánya szerint.
Ezen változtatni kell, de még az eredeti az érvényes.
Daka Józsefet lejáratni vágynak.
Személyesen kell találkozni vele, eddig mindenkire nagy hatással volt.
Az Árpád-házi azért lényeges, mert ezt írja elő az eredeti magyar törvény.
Ezen csak a vérszerződésben részt vevők leszármazottjai változtathatnának, ha egyáltalán megtehetik.
A jogtalanság mindent érvénytelenítene.
Egyébként több ezer Árpád-házi, vér szerinti leszármazott él itthon, női ágon.
DNS vizsgálatot kegyeleti okok miatt nem engedélyeznek.

Válasz

Farkas Endre üzente 13 éve

Sziasztok .

Elolvastam a cikket és a hozzászólásokat is,bár ezt a cikket már láttam ,olvastam régebben is.
Nagyjából megpróbálom összefoglalni vele kapcsolatban az én meglátásomat,véleményemet.

Először is abból akit a nem a nép választ királlyá és nem nyilvános koronázásban részesül nem igazán lehet "valódi"a nép által elismert király.
Az már más dolog,hogy a nép miért választ valakit királlyá,vagy hogy ezt egyáltalán tényleg a nép teszi-e?Mert szerintem nem.Ez a "nép választás"valójában a király akaratának a népre gyakorolt (nem fizikai ,mert akkor nem király lesz csak egy diktátor)erejéből származik.Annál a királynál akinél ez nincs meg soha nem fog tudni uralkodni,vagy inkább számára jobb megfogalmazásban soha nem lesz képes igazán szolgálni a népet.Úgyanis egy szakrális király nem uralkodik a nép fölött hanem szolgálja azt.

Azt nem tudom ,hogy Daka József uron valóban lehetett-e a Szentkorona.Viszont azt azért hiányolom,hogy nem írt (vagy lehet csak nem akart beszélni róla)a korona tudatára ható erejéről,mely nagy valószinüséggel elég nagy hatást gyakorol az ember tudatára.Akik nem alkalmasak,méltóak arra,hogy a fejükre a kerüljon a történelmi tények szerint elég nagy tudat károsodást is képes okozni,de valami változást szerintem mindenkinél elő idéz.

Még arról,hogy a királyí árpádházi leszármazott.Az árpádházi királyok tudtommal életükben nem nevezték magukat így,ez a megnevezés csak később terjedt el.
Az pedig,hogy Magyarországnak csak árpádházi leszármazottja lehetne királya egyáltalán nem valós.Az valószinü,hogy szükség van hozzá egy bizonyos szintü DNS-re ,de sokkal inkább döntőbb tényező ebben egy ember leélt élete és lelkisége.

Az hogy valaki napjainkban valós királyként érvényesíteni tudja hatalmát nem elég fizikai erő,ehhez szakrális erőre van szükség,vagy pedig csak olyan bábkirály/nő lehet mint amire nyugaton van néhány példa.
Az ilyen királyok/nők nem valós uralkodók csak úgyanúgy a jelenlegi központi háttérhatalmat kiszolgáló bábok mint bármely politikus.Ilyenre egyáltalán nics szüksége az országnak.
A szakrális erővel rendelkező király,de ha nem is király az illető azt jelenti,hogy fizikai eszközökkel elpusztithatlan,vagyis nem lehet megölni semmilyen fegyverrel.Az erejét elsősorban az Igazság vagyis Isten erején keresztül tudja érvényesíteni.Nem lehet félrevezetni hazugságokkal és az álatala kimondott Igazságok bénitólag hatnak a vele szemben álló hazudozókra ezzel teljesen ellehetetlenitve őket.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Orommel olvastam a Magyar Nemesi Rend weblapjat.

Lattam ott Daka Jozsef urat , ha jol lattam a Szent Gyorgy Lovagrend tagja. Orommel vettelm,hogy Magyarorszagnak van egy koronazott kiralya . Gratolakok hozza es hosszu eletet jo egeszseget kivanok.
Elsosorban szeretnek bemutatkozni.

En Lovag Kilian Gusztav vagyok a Szent Kilian Lovagrend alapito Nagymestere. ( www.szentkilian.com) a web lapom. A csaladom a mai SKOCIA teruleterol telepult a mai IR ORSZAGBA ahol utolso ismert verszerinti osom a kesobb Wurzbiurgban meggyilkolt Szent Kilian Puspok szuletett.
Sajnos a gepem nem ekezetes azert irok igy.
Kelta nemesi csaladbol szarmazott. Magyarorszagon a csaladom I.Istvan ota el, birtokainkat tole kaptuk.( hi: a 1132 evi Domosi osszeiras leirja a birtokainkat)
Buszke vagyok Magyar nemesi cimunkre is de leginkabb 1600 eves csaladomra es KELTA oseimre vagyok lleginkabb.
A Szent Kilian Lovagrendet meggyilkolt osom tiszteletere alapitottam.
Jelenleg Spanyol foldon elek,de nyaron magyek haza Magyarorszagra.
A lovagjaim kozott ket igazi MAGYAR szerepelt sajnos mindketten tavoztak az elok sorabol nevezetesen PROF.BADINY JOZSEF es ARVA VINCE palos atya.

Ha tobbet akarnak tudni rendemrol latogassak meg weblapomat.

Lovagi udvozlettel:

Lovag Kilian Gusztav
nagymester

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Sas Madár!
A törvény és a jog nem azonos.
Amit nem helyeznek hatályon kívül, az él.
Megszállás alatt hozott törvények nem érvényesek, hisz a megszálló igényeit elégíti ki.
Az új Alkotmányunk idején a szovjet katonák még vidáman éltek itt.
Érdemes az újabb tudományos kutatásoknak is utána nézni, mikortól élnek itt magyarok.
A területi igényt, általában, az államiságtól számítják.
Amennyiben itt volt szláv állam, szólj! Akkor is szólj, ha a szlávok népsűrűsége itt elérte a 2fő/nKm-t!
A tulajdon jogot nem kellene feszegetni, mert ami ezer éven át élt, azt az elmúlt 60 évvel nem lehet feledtetni. legföljebb egyesek szeretnék.
Ezen a jogon él Izráel is.
Személyes dolgokat nem kellene feszegetni, mint az olvasás, nem biztos, hogy jól jönnél ki belőle.
Talán a témánál illene maradni, ez nem a magyar politikai viselkedés helye.
Más a nemesi cím, meg más a 108 nemzetség leszármazottja. Előző kapta a nemesi címet, míg az utóbbinak alanyi jogon járt. Erről a későbbiekben adtak ki igazolást, mert Árpád ilyet nem osztogatott.
Az igazolást a Nemesi ügyészség hagyta jóvá, "ősi, valóságos és tagadhatatlan" nemes megjelöléssel. Az, hogy mit tettek, az előző ezer év mutatja. Tömegével haltak a csatákban, ahová önként mentek.
A kötelességtudatuk több volt, mint amit az elmúlt 60 évben láthattál.

Válasz

Sas Madár üzente 13 éve

Én mindig örvendezem, ha értelmes a vita.

Úgy látom a törvényismeret hiánya fájón jelentkezik.

Egy-két pontosítást engedj meg. Magyarország helyesen leírva így néz ki. Ezt szeretem helyesen leírva érzékenyen érint.

A köztársaság mint államforma és a jelenleg hatályos alkotmány-törvény rendszer negligál minden előző és ettől eltérő , ennek ellentmondó dolgot, így kvázi a trónigénylést is.

Gondolj bele az Árpád-ház előtt is éltek itt szláv népcsoportok például, de lehetne még hátrább is menni az időben, akkor ők is igényt jelenthetnek be hazánkra? Ugye ez elég komolytalanul hangzik...

A nemesi címeket bárki használhatja és a trónigényt is bejelentheti. Csak nem értelmezhető, nem jár kvázi hatalommal. Ha az olvasásra tett megjegyzést magadra is fordítod attól tartok te is szembesülsz ezzel. :)

A LÉNYEGI kérdést azonban senki nem látta meg:

Ellenben az értelmezhető, hogy a hazánkért ki mit tesz le az asztalra. Ha ugyanis egy cím kiváltságok helyett kötelezettségeket jelent, akkor érdekessé válhat szerintem. pl. egy orvos doktor gyógyít...

Kérdezem:
Mit tesz az országért ma egy nemes? Mert a fontossági sorrend nálam úgy jön, hogy előbb a kötelezettségek azaz bizonyítson. Attól tartok ez nem levegőbe beszélés kategóriája. Ez a valódi MAGARSÁG jövője szerintem, amit a múltbéli eredményeinkkel alapozhatunk meg.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kegyeleti okok miatt nem engedélyezik Magyarországon a mintavételt.
Ez egyébként sem döntő, a koronázás a döntő. A lényeg az, hogy amikor hetente sulykolják az emberekbe a királyságot, magyar legyen a király, ne egy idegen!

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Borsi Gábor Koppány úr!

Örülök, hogy az Ön személyében az értelem is megjelent ebben a vitában!
Az Isten éltesse!
Berhidai Parragh Imre /sz. Anyakönyv szerint!/

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

A kettős királyság megszűnt, amikor Kurszán főfejedelmet a németek csapdába csalták, lemészárolták, 902,904.
Ekkor Árpád magához ragadta a hatalmat. Ezzel a kettős királyságnak vége.
Elvetni nem érdemes, gondolkodni jó rajta.
Daka úr a hatalmat nem kívánja megdönteni! A Parlament nevetése maximum farkas nevetés lehet.
A nép választott Parlamentet, miniszterelnököt. Ezt tiszteletben kell tartani, a választás törvényes, de nem jogszerű. Egy királynak addig kell őket megtartani, amíg jól dolgoznak, illetve a következő választásig.
Amikor már létezik egy törvény, akkor ugyanabban a témában új törvényt úgy lehet hozni, hogy az új törvény tartalmazza, hogy az előzőnek a módosítása, vagy azt hatályon kívül helyezi.
Ez a Szent Korona Alkotmányával nem történt meg, tehát az érvényes. A többi csak bitorlás, önkény. A törvény akkor érvényes, ha a törvényes eljárást betartják.
A régi törvényeinket nem helyezték hatályon kívül, meg sem kísérelték, csak elhallgatni próbálják. Ez nem jogszerű, ez egy ideiglenes diktatúra amatőr ténykedése. Ez bukáshoz, széthulláshoz vezet.
A nevedet még mindig szégyelled? A fizimiskádat is?

Válasz

The Night üzente 13 éve

Akkor már nem akarunk visszatérni a kettős királysághoz? Végtére az még előbb volt.
Mindenesetre a jelenlegi rendszert Daka úr nem fogja megdönteni. Nonszensz. A Parlament is ezen az egészen csak egy jót derül. Nagy jelentősége nincs. Mint már említettem: Kenyeret és cirkuszt a népnek.

Válasz

The Night üzente 13 éve

A jelenleg hatalmon lévő párt tökéletes. A szavazásokon 3/4-es többséget szerzett. És én ahogy elnézem a intézkedéseiket látom bennük a korrekt dolgokat és látom,hogy miként szükségesek. És igen nem is tartom magamat magyar hazafinak, hanem magyar értelmiséginek. És tudom,hogy egy király nem lenne képes Mo-t bárhonnan is kihúzni. Tudja attól,hogy van egy király, a csapból nem fog sör folyni.
Gyurcsány Ferencre térve, látom ön eléggé ellenzi politikáját. Elismerem nem volt egy sztárpolitikus és elég botrányos volt a mandátuma alatt. De ami tény,hogy gazdasági programjuk javulást hozott.
Nincsen itt semmilyen 100 éves szarkavarás. Az Orbán kormány volt a 2. olyan párt amit 3/4-es többséggel választottak meg a Rendszerváltás után. Amúgy szerintem szánalmas,hogy a magyar nép ennyire megosztott. És az is szánalmas,hogy a sok párt ennyire megosztja az embereket.
Elhiszem,hogy lennének akik örülnének Daka J-nek ha király lenne. De egyrészt korából fakadóan, másrészt képzettségéből fakadóan alkalmatlan lenne rá (megjegyezném,hogy Horhty se értett a dolgaihoz teljesen, őt a tengerészettől kapták ki, mert kellet valaki az állam élére).

Válasz

Borsi Gábor Koppány üzente 13 éve

Ellent kell neked mondjak magyar ország ugyan jelenleg köztársaság de
De a Trón igény igen is jogos lehet mert hogy az Árpád ház volt előbb nem a köztársasági elnök+A magyarság szíve igen is mindig királyért epekedett nem egy olyan ugribugri nagy pofályú elnökért aki a saját magáról elnevezett emlék plakettet is saját magának osztja ki .
Az alkotmányunk meg nem tíltlya az ijes fajta módosításokat mert le van benne írva hogy a nép igény szerint lehessen változtatni A nemesi címekről meg csak annyit hogy vannak nemeseink Rossz példa Habsburg Ottó Fő herceg ,vagy Habsburg György Nagyherceg akiknek még az igazolványában is az szerepel hogy Fő és Nagy Herceg.De még sorolhatnám Pl Téglás városnak van saját grófja Drégenfeld Úr is de még sorolhatnám .Remélem legközelebb utána olvasol dolgoknak,és nem a levegőbe beszélsz?

Válasz

Borsi Gábor Koppány üzente 13 éve

Tisztelt The Night remélem ön elfogadja az érdembeli választ fiatal embertől? Reménykedem benne Bár a reményem egyre halványodik miként egyre elmélyültebben olvasom írását. 1 Mert hogy nem Magyar hazafi az biztos!
2 szeretném leszögezni hogy jelenleg magyar ország most jobban örülne vezetőként egy Árpád házi származású Öreg nyugdíjasnak. Mint egy gyúrcsány ivadéknak Önt most úgy látom hogy nem egy haza szerető ember nem olyan aki mindent meg tenne a hazája népe boldogulásáért. Amúgy csak fel világosításul közlöm ha kiderülne hogy ő az utolsó Árpád házi akkor Nem csak az öreg nyugdíjasok állnának Daka József mellé és nem csak olyanok akik az Úgy nevezett vályú hoz akarnak közel kerülni. Ha nem politikai Pártok(Mozgalmak)is,és fiataljaink nagy része is mert nagyon sokan vallják hogy magyar országot esetlegesen a Királyság az ami kihúzná a kalpagosok által kevert szarból,abból a híres szarról beszélek amit kb 100 esztendeje forralnak ellenünk.
Ja ha az utódlás aggasztja Elnézést kérek.Ha jól tudom van egy unoka öccse. Aki szerintem felvenné az "Árpád házi nevet" Hogy megmentse a dinasztiát és vele a hazáját is.Köszönöm hogy elolvasta levelem!

Válasz

Borsi Gábor Koppány üzente 13 éve

Van Árpád házi DNS.
István jobbja pl.

Válasz

The Night üzente 13 éve

Nem állítottam, hogy 19 vagyok. Ezt ön rasztotta rám kedves uram. De örömmel nézem,hogy érdemben nem tud a kritikámra válaszolni. Helyette ön dobálózik tovább sértő megjegyzésekkel. ahogy elnézem nem fogja fel mondandóim lényegét, habár azok érthetően ki vannak fejtve. Ha elolvastatta volna postomat és értelmezte volna akkor rájöhetett volna,hogy nem vagyok senki csicskása. Így újból leírom (evvel rásegítve az ön értelmező készségére), hogy saját szórakoztatásomra írok erre az oldalra. Csak konkrét jelen idejű tényeket hozok fel amire ön nem tud ill. eddig nem tudott érdemben reagálni. csak sértő kérdéseket tesz föl, ahelyett,hogy művelt ember módjára a disputa művészetét alkalmazná. Ergo az én álláspontom és érveimmel ön szemben egy kontra álláspontot állítana föl és kifejtené ellenérveit. Én úgy gondolom, hogy eddigi állításaimat logikusan levezettem és kellőképpen alátámasztottam őket valós tényekkel. És sajnálom,hogy avval, hogy én The Night álnéven írok nem számítok az ön szemében teljes értékű embernek és leminősülök egy 19 éves suhancá. Bár nem érteném,hogy ez miért lenne lealacsonyító jelző. Tudtommal 19 évesen egy diák túl van a történelem oktatáson. Felvilágosult képe van a világ jelenlegi részéről és mint már a rendszerváltás után született állampolgár így olyan dolgokat is tanulhatott történelemből amikről az idősebb korosztályoknak még nem beszéltek oktatásuk során. Mindenesetre továbbra is fenntartom állításomat mely szerint Daka József trónigénye nem megalapozott ill. ha az lenne akkor nem járna pozitív következményekkel az államra nézve ill. el se jut odáig,hogy trónra jusson a támogadottság hiánya miatt. Amennyiben szorult önbe némi kultúra, megkérném,hogy erre az állításra mondjon egy antitézist és sorolja fel esetleges ellenérveit és sértő visszakérdezéseket tegyen föl.

Az előttem szólókhoz a DNS kapcsán. Lehetséges, de lényegtelen. Európa szerte vannak Árpádházi leszármazottak. Tudják diplomáciai okok miatt a királyok lányaikat szétszórták a környező birodalmak uralkodói között. Az Árpádház kihalt, ami annyit jelent,hogy nincs egyenesági leszármazott.

Válasz

The Night üzente 13 éve

Örülök,h elolvasta az előzményeket. Nem magának írtam.

Válasz

Borsi Gábor Koppány üzente 13 éve

Nem nem vagyok se öreg se nagyon tapasztalt,de jártas vagyok a politikában.
Kedves uram van Magyarországon az embereknek egy úgy nevezett választói joga és lehetősége egy úgy nevezett népszavazási kezdeményezésre.Lehet hogy önnek nem tűnt még fel de még jelenleg egy úgy nevezett Demokráciában élünk.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Egy 19 éves ember, vagy legalábbis annak vallja magát, itt ül, figyeli az oldalt. Álnéven, gyáván. Mikor szédelegtél be ebbe az országba? Köznépről beszélsz? Műveletlenekről beszélsz? Kinek a csicskása vagy?

Válasz

The Night üzente 13 éve

Örülök,hogy nem képes érdemben reagálni a mondandóimra kedves uram. Megértem ha meghaladja a tudását, vagy ,hogy fáj az igazság. A nyugdíjas társadalmat mindig is könnyű volt etetni ilyesmi marhaságokkal. Hiszen a sok elmeszesedett agyú némber már koránt sem tudja felfogni a dolgokat teljes valójukban (ez amúgy orvosi tény). Daka úr "követői" nagyrészt nyugdíjasokból ill. középkorú aktivistákból állnak akik azt remélik, hogy evvel a nevetséges kampánnyal ők is a vájuhoz juthatnak. miként jutottam erre az oldalra? Hát ehhez nem kell összeesküvés elméleteket gyártani kedves uram. Ha nagy dolgot akarnák mondani, mint Daka úr akkor ezt tenném:" Én a Haubburg ház leszármazottja vagyok és nem hagyom,h egy ilyen senkiházi Árpádházi fatty átvegye az uralmunkat"- A valóság azonban az, kedves uram,h Facebookon ismerősöm posztolta az indexes cikket és onnan vezetett ide egy link. És miért vitatkozom itt ill. posztolgatok? Mert jókat röhögök ezen az egészen és azon,hogy a köznép egy része mennyire elcsámcsog egy ilyen dolgon ill.,hogy ilyen szinten műveletlenek,hogy ezt komolyan veszik. Mindenesetre én élvezem.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Az ilyen stílusú emberek, még véletlenül sem szoktak ilyen oldalakra tévedni.
Vajon kik irányítottak ide? Kik utasítanak? Kiket szolgálsz? Kiknek a bérence vagy?

Válasz

[Törölt felhasználó] üzente 13 éve

Csak van valahol egy ici-pici használható DNS mintácska!

Válasz

The Night üzente 13 éve

Mivel ön gondolom egy igen öreg, tapasztalt némber lehet kedves uram, így gondolom,hogy tisztában van vele, hogy ez az indok ami itt kedves királyjelöltünkről van írva nagyon kevés ahhoz, hogy trónhoz is jusson. A trónhoz jutásához a jelenlegi rendszer megdöntése kéne, ami csak fegyveres vagy választási úton lehetséges. Gondolom fegyveres erő nincs, esetleges párformálással meg nem,h nem kapnák meg a 3/4-es többséget az alkotmánymódosításhoz, de még a Parlamentbe se kerülnének be. Másrészről lássuk be, hogy a mai világban egy király nem állhatja meg a helyét hisz a tudás amire szert kéne tennie uralkodásához immáron túl sok. Mai nyelven a király egy globális managert jelentene. Daka úr esetleges megválasztása az államunk teljes összeomlásához vezetne mind gazdaságilag és mind társadalmilag. de gondolom ön ebbe nem gondol bele.

Válasz

Borsi Gábor Koppány üzente 13 éve

Hát Nem is tudom! De Érdemes lenne ennek kicsit után na nézni mert mert lehet benne valami! Lehet hogy néhol sántít a történet de az se volt véletlen hogy a mongolok úgy csapot papot itt hagyva vissza mentek kánt választani.Amikor Fél Európa a kezükben másik fele meg leadózott nekik folyton és pont Magyarországról rohannak ki?Mert a Többi kán még meg maradt néhány évtizedig a seggén a környező országokban.De Magyar országról elmentek nem fura? Amúgy meg valahol olvastam egy akkori szóbeszédet ami a nyugati királyságokban volt hogy IV Béla le paktáltált a mongolokkal(azaz a sántán kutyáival )ahogy akkoriban nevezték őket.Hogy Országát Megszabadítsa Tőlük.Ez ugyan egy szó beszéd de viszont minden akkor élő Király,Császár Krónikáiban vagy személyes jegyzeteiben fel lehet lelni de eddig aki ezeket a szóbeszédeket olvasta azt hihette hogy a mongolok rájöttek hogy esetleg a Magyarok a rokon népük és azért kötöttek békét.100 szónak is egy a vége lehet valami a dologban.Amúgy meg nem akarom őt védeni de egy két dolgot mondok még.1 a Mongolok Más királyoknál is be próbálkoztak házassági fel ajánlással.De nem jött össze .
2.Van Árpád-házi DNS. Nem is egy. 3.Ha ez igaz amit "Árpád házi"Daka József Állít akkor Nem csak Magyar országnak van Királya hanem Mongóliának császára.
És Jelenlegi Tudásom szerint is Dzsingisz Nagy Kánnak is vannak még meg maradt DNS nyomai Ami Mongóliában vannak.Mert ha jól értelmeztem a történetet akkor neki is leszármaztatottja.
4.A Horthy rezidencia a Budai várban azt az 1800 évek elején építették be a várba Mint Kormányzói rezidencia termet Maga Haynau is használta egy időben .
B Gábor

Válasz

Láng Attila D. üzente 13 éve

http://2728.lattilad.org/

Válasz

Egy Hang üzente 13 éve

A történet kitűnő anyag egy könyvhöz, pólók, sapkák, jogarok és más kegytárgyak gyártásához vagy "Király Étterem" nyitásához !
Sok sikert hozzá!
Sajnos ennyi bizonyíték mellett ennél több aligha lehet belőle.
DE
<b>Ha lenne egy Árpád házi DNS mintánk, és lenne egyezés az már egészen más lenne...</b>

Válasz

von Lorenzingsten Adalbert üzente 13 éve

Nem lehetett egyszerű 1946-ban a Körszálló előtt "lefenségeződni", különös tekintettel arra, hogy a nevezett épületet 1967-ben adták át! És nem ez az egyetlen ellentmondás! ;)
Félreértés ne essék, nem vagyok királyellenes! Sőt! De ez valahogy furcsa történet!

Válasz

Sas Madár üzente 13 éve

Leszögezném én elmúltam 19, sőt! Nem tudom a bölcsesség a kortól, a megélt tapasztalatoktól mennyire függ, de azt tudom, hogy Magyarország államformája köztársaság. Tehát nem értelmezhető a trónigény, nem lévén ilyen intézménye ugyanis hazánknak..

Ugyanígy nem értelmezhetőek a nemesi címek sem. Ellenben az értelmezhető, hogy a hazánkért ki mit tesz le az asztalra. Ha ugyanis egy cím kiváltságok helyett kötelezettségeket jelent, akkor érdekessé válhat szerintem. pl. egy orvos doktor gyógyít... Egy sas pedig száll... :)

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

ComLo, The Night!
FiúK! Azt hiszem, nyugodtan szólíthatlak így benneteket, mert a korotok szerint még gyerekek vagytok. Bölcsességet, 19 évesen, kár hinteni!

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Meizner Sándor!

Örülök az írásának.
Vagy hat hónapja kutatok Daka József története után, a fellelt adatok azt erősítették meg bennem, hogy igazat beszél. Ezért állok mellette.
Filmezem, viselkedését, reakcióit figyelem. Igazat mond!
A történetét már vagy 45 éve hallottam, de róla nem tudtunk. A hírt olyantól hallottam, aki Józsi bácsit nem ismerhette.
Kérem, a de.genere@vnet.hu címre írjon!
Parragh Imre
Ezért kezdtem foglalkozni vele.
A kitüntetéseiről /angol Szent György Lovagrend, német állami kitüntetés, német újságok/ eredeti oklevelek vannak.

Válasz

[Törölt felhasználó] üzente 13 éve

Hát kedves mindenki!
Meglepődve olvasom a cikket és örömmel konstatálom, hogy Daka Józsibácsi még él.
Én élő tanuja vagyok, hogy az öreg ezt az állítását nem most találta ki. Már hatvan éve ismerem őt mivel az első felesége a nagynénim volt.
Mindig különös dolgai voltak az öregnek de ez a IV. Bélás történet és a koronázás már ismert volt a családban. Nekem talán hétéves koromban mesélt róla. De hát a kommunita időkben ezt ki merte volna komolyan venni. Lehet, hogy van alapja a történetnek, mert mindig a családkutatás kötötte le a szabadidejét. A családban őt egy csodabogárnak tartották. Bár én még Napoleonig nem jutottam el a családfa kutatásban, de ő mindig állította az igazát. Jelenleg nem tartjuk vele a kapcsolatot. Azonban lehet igaz is az állítása! Kivéve Napóleont!
Meizner Sándor

Válasz

Néhai Habsburg II. Lipót üzente 13 éve

Tisztelettel kérdezem, hogy ki és mire alapozza, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia felbomlásával a Pragmatica Sanctio hatályát vesztette?

A magyar rendek - értsd: magyar nemzet - a Habsburg-ház teljes kihalásáig lemondtak a királyválasztás jogáról és kimondták a Habsburgok örökös királyságát, mint az közismert, leányágon is. Így kerülhetett trónra III. Károly (VI. Károly német-római császár) leánygyermeke, Mária Terézia.

Tudomásom szerint az 1722/23. évi országgyűlés óta, azt leszámítva, hogy IV. Károly király egy gyenge pillanatában lemondott - na nem a trónról, hanem - "az államügyek intézéséért" (Eckartsaui Nyilatkozat, 1918), érdemleges változás nem történt.

Az, hogy a nemzetközi hatalmak az első világháború után megakadályozták a Habsburgok trónra lépését (trónon maradását), a legkevésbé sincs kihatással a dinasztia trónöröklési rendjére és így az Örökös Tartományok mellett - többek között - a magyar és cseh királyi címben való utódlásukra.

Az 1921. évi trónfosztás is ezt példázza, csakhogy az, mint a kor neves közjogászai is rámutattak, nem tekinthető érvényesnek. Egyrészt, mert egy egykamarás törvényhozó testület hozta (a később Felsőház néven helyreállított Főrendiház ekkor nem ülésezhetett, merthogy "kimondta önmaga feloszlását" szintén 1918-ban, ami önmagában egy vicc); másrészt, mert a trónfosztást úgyszintén az említett nemzetközi hatalmak nyomására, azaz szuverenitásunkban korlátozott módon mondtuk ki.

Mindezekből nyilvánvalóan következik, hogy jelenleg Habsburg Ottó az egyetlen törvényes igénylője a trónnak. Minden tiszteletem Árpád-házi Daka Józsefé (aki legjobb esetben is csak II. József lehet, még akkor is, ha II. Józsefet a Szent Koronával történt megkoronáztatás hiányában nem tekintjük törvényes királyunknak), de sajnos a Pragmatica Sanctio miatt az Árpád-ház leányági leszármazottai nem jogosultak a magyar királyi cím viselésére.

Válasz

[Törölt felhasználó] üzente 13 éve

Rég nevettem ennyit:-D. LOL. És a szép a dologban hogy ezek szerint van olyan aki ezt még be is nyalja... Dehát nem az az őrült aki a sivatagban homokot árul hanem aki megveszi...
Mindenesetre, azért szegény bácsit sajnálom. Nyilván ilyen korban ez a tudatállapot normális is lehet, de ha mások még tolják is alá a lovat hogy "Igen Józsikám te tényleg király vagy" az biztos hogy nem tesz jót a mentális állapotának. Inkább orvosi felügyelet kéne szegénynek mint ország világ előtt nevetségessé tenni.

Válasz

The Night üzente 13 éve

:D:D Ez nem több, mint casus belli,de gondolom csórikámnak serege nincs. Paraszt...

Válasz

Isten Császár üzente 13 éve

Én meg a hatalmas, időszámításunk előtti 12. évezredi Emberi HiperGalaktikus Monarchia utolsó életben maradt tagja vagyok! Azonnal hatállyal követelem a "Föld Istencsászára" uralkodói címet! Ennek, lévén az időszámításunk előtti 29. évezred 785. évében létrehozott Királyi Alapítvány, illetve a Második Császári jogok alkotmányait máig nem helyezték törvényen kívül. Én jómagam két lehetséges esetet látok magam előtt: A mai, alapvetően demokratikus államrendszereket mind egyesíteni, és nekem, mint a trón törvényes utódjának odaadni az Istencsászári koronát, illetve ha ez nem lehetséges, Istencsászári nyugdíjjal nyugdíjba küldeni engem. A nyugdíj a világ bevételeinek meglehetősen csekély, 25%-a.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Mirtay Úr részére!

Igazán elmés.

Hasonló tisztelettel

Parragh Imre

Válasz

Mirtay Kristóf üzente 13 éve

Felség!

Ha szabad egy apró momentummal kiegészítenem a történetet: Szeleczky Zita Művésznőnek udvarolt akkortájt atyai jóbarátom és tanítómesterem, néhai prof. emeritus Szentirmay Endre uram-bátyám (nekünk, tanítványanak csak Papó). Miután Felsőhernádi Hédike baronesszel szakított, Szeleczki művésznőnél kereste sikertelenül a vigaszt. Mint írásából kiderült, ennek a kudarcnak Ön volt az okozója, így megoldódott Papó élete egyik legnagyobb rejtélye.

Lojális tisztelettel:


Mirtay Kristóf

okleveles bányamérnök, többszörös cselgáncs junior magyar bajnok és hűséges Sciennet törzsvásárló

Válasz

[Törölt felhasználó] üzente 13 éve

Szerintem ez az egész egy szép mese.Mivel az árpád házi királyaink lányaikat Európa szerte több királyság hercegeihez,későbbi királyaikhoz is férjhez adták,vannak hiteles , élő oldalági leszármazottak. Hiszen Róbert Károly is nőági leszármazott örökösként foglalhatta el a magyar trónt. Ez a tatár história merő kitalálás. Ögödely az összes tatárok kánja sosem járt Magyarországon.

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Kedves Parragh Imre!

Az írás, ami a szakrális királyságos oldalukon van, az szóról szóra az egri Univerzum Klub honlapjáról származik, még a formázások is ugyanazok, ahogyan az oldalt kódoltam, a fotóról nem is beszélve. Az előadásról hangfelvétel készült. Kérjük, hogy a forrásra nézve egy rövid információval lássák el a bejegyzésüket, illetve a fotó eredetét is jelöljék, a kettő ugyanaz a forrás, illetve a kép jelenlegi jogállása szerzői joggal védett magántulajdon.
Ezt az írást azért helyeztük el az interneten, hogy minél többen olvassák és terjesszék, ezért kérésünket könnyen teljesíthetőnek tartjuk. Nincs kifogásunk az anyag terjesztése ellen, ha a forrást jelöli.
Kérjük, hogy ezt mielőbb tegye meg.

Megértését köszönjük:


--
Univerzum Klub Eger
vezetősége

Válasz

Parragh Imre üzente 13 éve

Az anyag megtalálható volt az Univerzum honlapján, más Honlapokon és Daka úr/tisztességesebb lenne I. Józsefként említeni/ írásaiban. Nem én tettem közzé, de ismerem az anyagot, Daka úrral rendszeresen tartom a kapcsolatot, filmezem. Itt is én indítottam el a vitáját.
Megdönthetetlen bizonyítékok nincsenek a koronázásra, csak közvetettek. Aki hitetlen, annak minden bizonyíték hamis, vagy a bizonyítékok bizonyítékát követeli. Eskü alatt vallotta a megkoronázását. Mutassanak egy 91 éves embert, aki a Bibliával, Istennel viccelődni mer!
Közvetett bizonyíték pl. a Koronaőrök vallomása erről a napról, Daka úr által leírt berendezések, melyeket másként nem láthatott.
Származásával kapcsolatban jelent meg írás 1800 körül, a történetet az Arvisura is valószínűsiti.
Javaslom, jöjjünk össze, mindent anyagot személyesen bemutatok, utána alkossunk véleményt!
Parragh Imre

Válasz

Univerzum Klub Eger üzente 13 éve

Vajon ez az anyag honnan származik...?

Válasz

Szabó Atilla üzente 13 éve

T. Jávor Úr!
Engedjen meg még egy gondolatot, a "hiteles dokumentumok" vonatkozásában erős kétségeim vannak. Ki minősíti, és mitől lesz hiteles? Aki kételkedni akar, annak minden bizonyíték kevés. Akinek füle van a hallásra, és rendelkezik a "látás" képességével, annak nincs szüksége dokumentumokra. Egy lovag pedig csak szemben támad, ha ez elkerülhetetlen, és tiszteli az ellenfelét! És a jó pap is holtig tanul.
Üdvözlettel Sz. A.

Válasz

Szabó Atilla üzente 13 éve

T.Jávor Úr!
Önnek is fel kell hívnom a figyelmét, néhány alapvető dologra:
1. A magyar ember arról ismerszik meg, hogy tiszteli az őseit, szüleit, és az idős embereket. Ha egy idős ember kijelentését kétséggel fogadja, akkor sem vitatja, főként nem kívülállókkal.
2. Esetünkben a kritizált személy sem ezen, sem más fórumon magát megvédeni nem tudja, minthogy nincs jelen.
3. Aki valamely kijelentést vitatni akar, annak magának kell bizonyítékot szolgáltatnia.
Remélem ennyi elég, hogy meggyőzzem Önt eljárásának negatív voltáról!
Üdvözlettel Sz.A.

Válasz

B Klári üzente 13 éve

Talán a fiatalabbnak kellene az idősebb felé lépéseket tenni és nem fenyegetőzni :-)

Válasz

lg. v. Jávor Zoltán Árpád üzente 13 éve

Miután Daka úr (vagy megbízottja) nem hajlandó válaszolni,
ezért kétségem merül föl, hogy valóban udvarolt Szeleczky Zitának.

A Jimmy Carter-féle kapcsolatáról sem tudok semmit... Miután több-
ezer oldalt áttanulmányoztam, ennek nyomát se láttam...

Ha pár sort legalább küldene, amiből ki lehet indulni - jó lenne. ha meg
nem küld, akkor kétségbe vonom igazmondását

lg. v. Jávor Zoltán

Válasz

lg. v. Jávor Zoltán Árpád üzente 13 éve

Azt nem tudom, hogy Daka József úr udvarolt-e Szeleczky Zitának.
Sem megerősíteni sem cáfolni nem tudom. Azt tudom, hogy Zita
44-ben mit csinált Azt is tudom, hogy mikor indult el Budapestről,
mikor lépte át a határt, stb. Ez az egyik, amiről szívesen beszélget-
nék vele.
A Szent Koronával kapcsolatban sincs semmi dokumentum a kezem-
ben de hallottam erről. Lehet, hogy Daka úrnak vannak dokumentumai.
Jövő hét végén adom át szerkesztésre a HIT és MAGYARSÁG című,
többszáz oldalas kötetet Szeleczky Zitáról. Amennyiben erről vannak
írásbeli anyagok - vagy más - hiteles források szívesen betenném a
könyvbe - esetleg fénykép(ek)kel együtt. Ez is nemzeti ügy - és Zita is!

lovag vitéz Jávor Zoltán ny. főiskolai tanár 1222 Budapest Őrnagy utca 5
vorzoli@enternet.hu T.: 1-22-66-884

(Szeleczky Zita rokona és keresztfia, szellemi hagyatékának gondozója.)

Válasz